Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Popowska Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. C. i Z. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 6 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Ke 1100/14 w sprawie ze skargi M. C. i Z. D. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych - Publiczna Szkoła Podstawowa i Przedszkole w W. oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 6 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Ke 1100/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę M. C. i Z. D. na zarządzenie Burmistrza Miasta i Gminy S. z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], w przedmiocie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych - Publiczna Szkoła Podstawowa i Przedszkole w W..
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy.
Burmistrz Miasta i Gminy S. zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], w sprawie powierzenia pełnienia obowiązków dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych - Publiczna Szkoła Podstawowa i Przedszkole w W., postanowił powierzyć E. C. pełnienie obowiązków dyrektora ww. zespołu placówek oświatowych na okres od dnia [...] września 2012 r. do dnia [...] czerwca 2013 r.
W dniu [...] września 2014 r. M. C. i Z. D. wezwały Burmistrza Miasta i Gminy S. , w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (u.s.g.), do usunięcia naruszenia prawa polegającego na wydaniu zarządzenia z dnia [...] sierpnia 2012 r. Organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie.
W dniu [...] listopada 2014 r. M. C. i Z. D. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na zarządzenie z dnia [...] sierpnia 2012 r. W skardze zawarto żądanie stwierdzenia nieważności zaskarżonego zarządzenia.
W uzasadnieniu skarżące podniosły zarzut naruszenia art. 36a ust. 2 i 5 ustawy o systemie oświaty (u.s.o.). Wskazały, że okres powierzenia obowiązków dyrektora szkoły (nie dłuższy niż 10 miesięcy), o którym mowa w art. 36a ust. 5 u.s.o. ma charakter materialnoprawny (bezwzględnie obowiązujący). Oznacza to, że wobec braku pozytywnej normy prawnej nie jest dopuszczalna możliwość jego przedłużenia. Wskazały, że jeśli do konkursu nie zgłosi się żaden kandydat albo w wyniku konkursu nie wyłoniono kandydata, organ prowadzący powierza to stanowisko ustalonemu przez siebie kandydatowi, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej (art. 36a ust. 4 u.s.o.). Podniosły, że kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu i kandydatowi nie można odmówić powierzenia stanowiska dyrektora (art. 36a ust. 2 u.s.o.). Naruszenie art. 36a ust. 2 polega, zdaniem skarżących, na nieprzeprowadzeniu konkursu na stanowisko dyrektora ww. placówki.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy S. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał na brak interesu prawnego skarżących w zaskarżeniu przedmiotowego zarządzenia. Skarga z art. 101 ust. 1 u.s.g. nie ma bowiem charakteru "actio popularis", a skarżące nie wykazały, aby w związku z wydaniem zaskarżonego zarządzenia doszło do naruszenia ich interesu prawnego.
Z ostrożności procesowej organ wskazał, że Rada Miejska w S. podjęła uchwałę z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...], o zamiarze przekształcenia placówki oświatowej. Następnie uchwałą z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], zdecydowano o przekształceniu placówki. W dniu [...] maja 2012 r. ówczesny dyrektor złożył rezygnację z zajmowanego stanowiska oraz zwrócił się o rozwiązanie za porozumieniem stron jego umowy o pracę. Konsekwencją tego wniosku było podjęcie zarządzenia nr [...] o powierzeniu obowiązków dyrektora. Dodatkowo organ wskazał na brak podstaw do stwierdzenia nieważności zarządzenia z uwagi na treść art. 94 ust. 1 u.s.g.