Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Irena Kamińska, Sędzia NSA Barbara Adamiak, Sędzia del. WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 marca 2012 r. sygn. akt I SA/Wa 1999/11 w sprawie ze skargi A. V., J. V.-M. i M. V. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 30 marca 2012 r., sygn. akt I SA/Wa 1999/11, uwzględnił skargę A. V., J. M. M. i M. V. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji - i uchylił tę decyzję, jak również decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], stwierdzając zarazem, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, jak też zasądzając od Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej na rzecz skarżących solidarnie kwotę 491 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] decyzją z [...] grudnia 1965 r. orzekło o wywłaszczeniu części nieruchomości położonej w G. przy ul. [...],[...][...] i [...] oraz [...], zapisanej w księdze wieczystej Państwowego Biura Notarialnego w G., oznaczonej katastralnie jako parcele nr [...] o pow. [...] m2, nr [...] o pow. [...] m2 i nr [...] o pow. [...] m2 z całej nieruchomości o powierzchni około [...] ha, stanowiącej własność B. V., M. V. i R. V.
Postanowieniem z [...] lutego 1966 r. nr [...] w [...]Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] sprostowało ww. decyzję z [...] grudnia 1965 r. w ten sposób, że w wierszu dwunastym decyzji za wyrazem "G." dodano "[...]", zaś w wierszu czternastym za "o pow. [...] m2" dodano "oraz [...] o pow. [...] m2".
Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] decyzją z [...] marca 1966 r. orzekło o przyznaniu M. V., B. V. i R. V. odszkodowania w kwocie [...] zł za wywłaszczoną ww. decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej [...] z [...] grudnia 1965 r. część nieruchomości.
A. V. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności powyższych decyzji. Pismem z 10 października 2005 r. ograniczył ww. wniosek poprzez wskazanie, że żąda stwierdzenia nieważności jedynie decyzji z [...] marca 1966 r. Po jego rozpatrzeniu Minister Budownictwa decyzją z [...] grudnia 2006 r. nr [...] umorzył postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] grudnia 1965 r. Następnie Minister Infrastruktury decyzją z [...] maja 2011 r. nr [...] umorzył postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z [...] marca 1966 r.
Nie zgadzając się z tym rozstrzygnięciem A. V. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez organ nadzoru podnosząc, że w dotychczasowej praktyce zarówno sądy administracyjne, jak i organy administracyjne nie miały zastrzeżeń i wątpliwości co do właściwości organów w przedmiotowej sprawie.
Minister Infrastruktury decyzją z [...] sierpnia 2011 r. nr [...], po rozpatrzeniu wniosku A. V. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy własną decyzję z [...] maja 2011 r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z [...] marca 1966 r. nr [...] w [...] o przyznaniu odszkodowania za część nieruchomości, wywłaszczonej decyzją Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] z [...] grudnia 1965 r. nr [...] w [...].