Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant: asystent sędziego Grzegorz Grzesik po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2020 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia Sieć Obywatelska-Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 722/17 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia Sieć Obywatelska-Watchdog Polska z siedzibą w Warszawie na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog-Polska z siedzibą w Warszawie na rzecz Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/8

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 10 listopada 2017 r., sygn. II SA/Wa 722/17, oddalił skargę Stowarzyszenia Sieć Obywatelska - Watchdog Polska z siedzibą w W. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Zaskarżoną decyzją z [...] marca 2017 r., nr [...], Minister Rozwoju i Finansów (dalej także jako "organ" lub "Minister") - działając na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. - dalej jako "K.p.a.") oraz art. 16 ust. 2 w związku z art. 5 ust. 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm. - dalej jako "u.d.i.p.") - po rozpoznaniu wniosku B. W. oraz Stowarzyszenia Sieć Obywatelska Watchdog Polska z siedzibą w W. (dalej jako "Stowarzyszenie") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Rozwoju i Finansów z [...] lutego 2017 r., nr [...], o odmowie udostępnienia informacji publicznej w części dotyczącej nagród pracowników ze względu na prywatność osoby fizycznej - utrzymał w mocy ww. decyzję z [...] lutego 2017 r.

W uzasadnieniu decyzji Minister Rozwoju i Finansów stwierdził, że odmowa przekazania informacji dotyczących pracowników, którzy nie pełnią funkcji publicznych, następuje na podstawie art. 16 oraz art. 5 ust 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Minister uznał, iż w toku dotychczasowego postępowania dokonał oceny, czy poszczególni pracownicy pełnią funkcje publiczne. W ocenie organu, lista osób pełniących funkcje publiczne została przygotowana prawidłowo, w oparciu o postanowienia art. 115 § 3 i § 19 Kodeksu karnego, co - w świetle dotychczasowego orzecznictwa - uznaje się za prawidłową praktykę (vide: m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 września 2016 r., sygn. akt I OSK 358/15). Minister Rozwoju i Finansów zauważył jednocześnie, że we wskazanym powyżej wyroku NSA wskazał ponadto, że także w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 20 marca 2006 r., sygn. akt K 17/05, zawarto definicję osoby pełniącej funkcje publiczne, przyjmując, iż sprawowanie funkcji publicznej wiąże się z realizacją określonych zadań w urzędzie, w ramach struktur władzy publicznej lub na innym stanowisku decyzyjnym w strukturze administracji publicznej, a także w innych instytucjach publicznych. Nie każdy zatem pracownik, zdaniem organu, takiej instytucji będzie tym funkcjonariuszem, którego sfera chronionej prywatności może być zawężona z perspektywy uzasadnionego interesu osób trzecich, realizującego się w ramach prawa do informacji. Minister wskazał, że Trybunał Konstytucyjny - podejmując próbę wskazania ogólnych cech, jakie będą przesądzały o tym, że określony podmiot sprawuje funkcję publiczną - uznał, że chodzi o takie stanowiska i funkcje, których sprawowanie jest równoznaczne z podejmowaniem działań wpływających bezpośrednio na sytuację prawną innych osób lub łączy się co najmniej z przygotowywaniem decyzji dotyczących innych podmiotów. Zdaniem TK, osoba pełniąca funkcję publiczną lub mająca związek z pełnieniem takiej funkcji charakteryzuję się możliwością władczego oddziaływania na inne osoby lub dysponowania środkami publicznymi. Ponadto, Minister Rozwoju i Finansów uznał, iż należy mieć na względzie również stanowisko wyrażone w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wydanego w przedmiotowej sprawie (vide: wyrok z 15 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 1223/16), w którym Sąd ten wskazał, iż żądane pierwotnie przez skarżące Stowarzyszenie informacje o wysokości nagród przyznanych (z podaniem konkretnej kwoty przypisanej do konkretnego pracownika) stanowią informację o wysokości środków pieniężnych wypłacanych z zasobów publicznych na rzecz osób pełniących funkcje publiczne.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju