Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 9 października 2014 r. sygn. akt II SA/Op 379/14 w sprawie ze skargi M. B. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji z ewidencji gruntów i budynków oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wyrokiem z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt II SA/Op 379/14 oddalił skargę M. B. na decyzję Opolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Opolu z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji z ewidencji gruntów i budynków.
Wyrok zapadł na tle następujących okoliczności sprawy:
Wnioskiem z 30 stycznia 2014 r., M. B., powołując się na art. 29 ust. 1 ustawy o ochronie danych osobowych, zwróciła się do Starosty Głubczyckiego o udzielenie informacji o zmianach dokonanych w ewidencji gruntów począwszy od 1965 r. do dnia złożenia wniosku w zakresie oznaczenia, obszaru, numeru księgi wieczystej oraz imion i nazwisk oraz adresów osób figurujących w ewidencji jako właściciele działek położonych w Ś., oznaczonych numerami: 466 (pow. 0,18ha - podwórko), 467 (pow. 0,12ha - łąka), 468 (pow. 0,12ha - łąka), 120 (pow. 2,71ha - rola), 541 (pow. 0,02ha - obszar leśny) i 119, oraz o sporządzenie i doręczenie kserokopii dokumentów stanowiących podstawę dokonywania zmian dla tych nieruchomości.
We wniosku wskazała, że przedmiotowe nieruchomości, objęte były postępowaniami scaleniowymi i stanowią jej własność, jako następcy prawnego poprzednich właścicieli, tj. J. B. i K. O. Dodała również, że działki o nr 120 i 119 zostały objęte postępowaniem w sprawie wymiany gruntów na obszarze wsi Ś., przeprowadzonym w oparciu o decyzję z dnia 10 lutego 1965 r., które do dnia dzisiejszego nie zostało zakończone i nie przyznano właścicielom ekwiwalentu. W pkt 4 wniosku wskazała, że uzyskane informacje zostaną wykorzystane w dochodzeniu roszczeń w postępowaniach administracyjnym, sądowym i egzekucyjnym, dotyczących wykreślonych działek geodezyjnych. Do wniosku dołączyła fotokopię orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Głubczycach z dnia [...] lipca 1962 r., nr [...] o wykonaniu aktu nadania w części dotyczącej ustalenia warunków nabycia gospodarstwa położonego w Ś. o powierzchni 6,45ha, oznaczonego nr 72; fotokopię orzeczenia Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w Głubczycach z dnia [...] lipca 1962 r., nr [...], o wykonaniu aktu nadania w części dotyczącej ustalenia warunków nabycia gospodarstwa położonego w Ś. o powierzchni 4,25ha, oznaczonego nr 71 oraz odpisy postanowień Sądu Rejonowego w Głubczycach o stwierdzeniu nabycia spadku, sygn. akt: I Ns 96/05 i I Ns 97/05 z dnia 31 maja 2005 r., I Ns 74/05 z dnia 26 kwietnia 2005 r., I Ns 237/72 z dnia 29 czerwca 1972 r., oraz postanowienie Sądu Rejonowego w Kędzierzynie-Koźlu z dnia 23 listopada 1990 r., sygn. akt Ns 203/90, a także fotokopię decyzji z dnia 10 lutego 1965 r. w sprawie wymiany gruntów na obszarze wsi Ś.
W wyniku rozpoznania powyższego wniosku, Starosta Głubczycki decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., nr [...] odmówił udostępnienia stronie wnioskowanych informacji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ powołał się na art. 20, art. 24 i art. 51 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 r. nr 193, poz. 1287 ze zm.) i wskazał, że wykazanie interesu prawnego wymaga wskazania przepisu prawa materialnego zobowiązującego organ do wydania dokumentu lub uprawniającego wnioskującego do jego otrzymania. Interes prawny w rozumieniu powyższych przepisów, musi być interesem indywidualnym i konkretnym, a także realnym. Nie może być on zatem udowadniany zamiarem i okolicznościami, które mogą dopiero wystąpić w przyszłości. Wnioskodawczyni w piśmie z dnia 30 stycznia 2014 r. wniosła o udzielenie informacji o charakterze podmiotowo-przedmiotowym, tym samym była zobowiązana do wskazania interesu prawnego w ich uzyskaniu. Uzasadniając swoje żądanie wskazała jednak, że informacje objęte żądaniem potrzebne są jej w związku z dochodzeniem roszczeń w postępowaniach administracyjnym, sądowym i egzekucyjnym, dotyczących przedmiotowych nieruchomości, a zatem wykazała jedynie swój interes faktyczny, nie zaś prawny.