Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Rafał Jankowski po rozpoznaniu w dniu 5 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Sp. k. w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2010r. sygn. akt I SA/Wa 496/10 w sprawie ze skargi [...] Sp. k. w P. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 30 września 2010 r. sygn. akt I SA/Wa 496/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. [...] Sp. k. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. Minister Infrastruktury utrzymał w mocy postanowienie Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] października 2009 r. odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie potwierdzenia przejścia z mocy prawa na własność Skarbu Państwa lub właściwej jednostki samorządu terytorialnego, z dniem 1 stycznia 1999 r., części nieruchomości położonej w P., oznaczonej geodezyjnie obręb P., arkusz mapy [...], projektowana działka nr [...] o powierzchni [...] ha. Wojewoda Wielkopolski, działając na podstawie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. odmówił potwierdzenia nabycia przez Miasto P. z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. prawa własności nieruchomości położonej w P., oznaczonej geodezyjnie obręb P., arkusz mapy [...], działka nr [...], o powierzchni [...] ha, zapisanej w księdze wieczystej nr KW [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w P., jako własność M. Ł. Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] września 2007 r. uchylił decyzję z dnia [...] listopada 2005 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Złożona zaś skarga na decyzję z dnia [...] września 2007 r. została oddalona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1770/07. W związku z tym spółka [...] Sp. z o.o. [...] Sp. k. z siedzibą w P., wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2009 r., wystąpiła do Wojewody Wielkopolskiego o zawieszenie, w trybie art. 97 §1 pkt 4 kpa, przedmiotowego postępowania wskazując, że zagadnieniem wstępnym jest sprawa tocząca się przed Trybunałem Konstytucyjnym pod sygn. akt K 20/09 z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie zgodności z Konstytucją przepisów ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, w zakresie w jakim znajdują zastosowanie w niniejszej sprawie. Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. Wojewoda Wielkopolski odmówił zawieszenia postępowania podnosząc, że toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczy kwestii, które pozostają poza zainteresowaniem przedmiotowego postępowania. Rozpoznając zażalenie spółki [...] Sp. z o.o. [...] Sp. k. z siedzibą w P. na powołane postanowienie z dnia [...] października 2009 r. Minister Infrastruktury stwierdził, że z wykazu spraw rozpatrywanych przez Trybunał Konstytucyjny (stan na 15 grudnia 2009 r.), umieszczonego na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego wynika, iż powołana we wniosku o zawieszenie postępowania sprawa o sygn. akt K 20/09 dotyczy zbadania zgodności art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną, w zakresie w jakim zezwala na wygaśnięcie roszczenia o odszkodowanie przed wydaniem decyzji potwierdzającej nabycie prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną, przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego, z art. 2 i art. 21 ust. 2 w związku z art. 31 Konstytucji RP. Natomiast postępowanie prowadzone przez organ wojewódzki dotyczy nabycia nieruchomości w trybie art. 73 ust. 1 powołanej ustawy. Postępowanie odszkodowawcze z art. 73 ust. 4 jest więc odrębnym postępowaniem wobec postępowania prowadzonego na podstawie art. 73 ust. 1 powołanej ustawy o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości, nie należącym do organu wojewódzkiego. Sprawa tocząca się przed Trybunałem Konstytucyjnym nie stanowi zatem zagadnienia wstępnego uzasadniającego konieczność zawieszenia postępowania toczącego się w trybie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r.