Skargi kasacyjne Fundacji [A] z siedzibą w W. oraz SKO w Sieradzu od wyroku WSA w Łodzi w sprawie ze skargi na decyzję SKO w Sieradzu nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania psów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka Sędziowie sędzia NSA Jolanta Rudnicka sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Fundacji [A] z siedzibą w W. oraz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 100/21 w sprawie ze skargi Fundacji [A] z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania psów 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi; 2. oddala skargę kasacyjną Fundacji [A] z siedzibą w W.; 3. odstępuje od zasądzenia od Fundacji [A] z siedzibą w W. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 31 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 100/21 uchylił pkt 2 zaskarżonej przez Fundację "[A]" z siedzibą w W. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania psów oraz zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu na rzecz skarżącej Fundacji kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Na skutek interwencji przeprowadzonej 25/26 lipca 2020 r. upoważnieni przedstawiciele Fundacji "[A]" z siedzibą w W. (powoływanej dalej również jako "Fundacja") przy udziale funkcjonariuszy Komendy Powiatowej Policji w Z. i Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. odebrali 21 psów utrzymywanych na posesji w miejscowości B. [...], gm. Z., stanowiących własność K. J.

W piśmie z 27 lipca 2020 r. Fundacja wystąpiła o wydanie przez Wójta Gminy Z. decyzji o czasowym odebraniu zwierząt. Decyzją z [...] listopada 2020 r. nr [...] Wójt Gminy Z. orzekł o czasowym odebraniu K. J. 21 psów utrzymywanych na posesji w miejscowości B. [...], gm. Z. i ich przekazaniu do Przytuliska i hotelu zwierząt domowych "[...]" M. S. z siedzibą w C. Organ uzasadnił rozstrzygnięcie stanem zdrowia zwierząt i warunkami w jakich przebywały.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy Z. i orzekło o: 1) czasowym odebraniu K. J. 21 psów, utrzymywanych na posesji w miejscowości B. [...], gm. Z., przez Fundację "[A]" z siedzibą w W., 2) przekazaniu 20 psów do Przytuliska i hotelu zwierząt domowych "[...]" M. S. z siedzibą w C. (powoływanego dalej również jako "Przytulisko"). Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało rozstrzygnięcie organu I instancji za prawidłowe, jednak konieczna była korekta sentencji decyzji przez wskazanie podmiotu, który zwierzęta odebrał na skutek podjętej interwencji. Podkreśliło, że z akt sprawy jednoznacznie wynika, że Fundacja nie prowadzi żadnego schroniska, a psy przebywają obecnie w domach tymczasowych u wolontariuszy organizacji. Z uwagi na śmierć w dniu 28 sierpnia 2020 r. jednego z odebranych psów, zasadne było orzeczenie o przekazaniu do Przytuliska 20 psów.

Fundacja wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w części dotyczącej punktu 2 sentencji orzekającego o przekazaniu psów do Przytuliska.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga zasługuje na uwzględnienie, choć z innych powodów niż podnoszone w treści uzasadnienia skargi.

Sąd I instancji wyjaśnił, że dokonane czynności odebrania zwierząt w analizowanej sprawie miały miejsce w tzw. przypadku niecierpiącym zwłoki opisanym w art. 7 ust. 3 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2020 r. poz. 638), powoływanej dalej jako "u.o.z.", gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela lub opiekuna zagraża jego życiu lub zdrowiu. Przepis ten wskazuje na możliwość odebrania zwierzęcia przez policjanta, strażnika gminnego lub właśnie upoważnionego przedstawiciela organizacji społecznej, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze