Skarga kasacyjna na uchwałę Zarządu Powiatu S. w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży w trybie przetargu nieograniczonego nieruchomości
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędzia WSA del. Marian Wolanin Protokolant starszy inspektor sądowy Barbara Dąbrowska-Skóra po rozpoznaniu w dniu 8 października 2013 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatowego Zakładu [...] Spółki z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 53/13 w sprawie ze skargi Powiatowego Zakładu [...] Spółki z o.o. w S. na uchwałę Zarządu Powiatu S. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży w trybie przetargu nieograniczonego nieruchomości oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Powiatowego Zakładu [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na uchwałę Zarządu Powiatu S. z dnia [...] lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości.

Powyższe orzeczenie zostało następująco uzasadnione:

Zaskarżoną uchwałą, wydaną na podstawie art. 32 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zm.) oraz art. 13 ust. 1, art. 25b, art. 34 ust. 1 i art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), Zarząd Powiatu S. wyraził wolę zbycia w trybie przetargu (nieograniczonego jak twierdzi Sąd, co jednak nie wynika z treści uchwały) nieruchomości stanowiących mienie Powiatu S., w tym m.in. działkę oznaczoną nr [...], oraz sporządził i podał do publicznej wiadomości wykaz tych nieruchomości. Powiatowy Zarząd [...] wezwał tenże Zarząd Powiatu do usunięcia naruszenia prawa tą uchwałą, a następnie wniósł skargę do sądu administracyjnego. Zarzucił w niej naruszenie § 4 i § 5 uchwały Rady Powiatu S. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w sprawie likwidacji Powiatowego Obwodu Lecznictwa Ogólnego - Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w S. w związku z art. 12 pkt 8 lit. a i lit. i ustawy o samorządzie powiatowym. W ocenie skarżącej Spółki składniki majątku likwidowanego ZOZ miały być przekazane jej aportem albo zbyte albo wydzierżawione. Zatem nie powinno dojść do ich zbycia w trybie przetargu nieograniczonego, a na podstawie art. 40 ust. 2a cytowanej ustawy w trybie przetargu ograniczonego. Ponadto należało wskazać podmiot, który będzie realizował świadczenia zdrowotne wykonywane dotąd przez likwidowany zakład.

W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. Zdaniem Powiatu zaskarżona uchwała nie należy do materii administracyjnoprawnej, a cywilnoprawnej, niepodlegającej kontroli sądowoadministracyjnej. Poza tym skarga została wniesiona z uchybieniem terminu zakreślonego przepisem art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: P.p.s.a. Z ostrożności wniesiono o oddalenie skargi, jako skierowanej przeciwko zgodnej z prawem uchwale, znajdującej oparcie w przepisach ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku stwierdził, że przedmiotem skargi nie była czynność z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., skoro skarżący kwestionował uchwałę organu powiatu o wyrażeniu woli zbycia nieruchomości. Zatem była nim uchwała opisana w art. 3 § 2 pkt 6 tej ustawy. Po myśli art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym uprawnionym do jej zaskarżenia jest każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą z zakresu administracji publicznej. W takim wypadku nie stosuje się przepisów art. 52 § 3 i 4 (art. 90a ustawy samorządowej), stąd wezwanie do usunięcia naruszenia prawa może być wniesione w każdym czasie, w konsekwencji czego skarga złożona z zachwianiem terminu określonego w art. 53 § 2 P.p.s.a., nie podlegała odrzuceniu z przyczyn formalnych. Przeto dla oceny jej materialnej dopuszczalności trzeba było ustalić czy należy ona do materii administracji publicznej, a następnie czy skarżąca ma legitymację do jej zaskarżenia. Na pierwsze pytanie Sąd odpowiedział twierdząco, bo nieruchomości jednostek samorządowych są mieniem publicznym. Gospodarowanie nimi, a tego obszaru dotyczy zaskarżona uchwała, jest wykonywaniem administracji publicznej. Natomiast co do naruszenia interesu prawnego zaskarżoną uchwałą, Sąd ten przyjął brak związku pomiędzy sytuacją skarżącej a sytuacją regulowaną zaskarżoną uchwałą, polegającego na tym, że uchwała ta narusza jej interes prawny lub uprawnienie. W tej materii Sąd meriti zważył, iż skoro skarżąca jest dzierżawcą spornej nieruchomości, to nie ma legitymacji do zaskarżenia przedmiotowej uchwały, gdyż ta nie ingeruje w jej prawa i obowiązki. Stosunek zobowiązaniowy, którego przedmiotem jest tenże składnik majątku powiatu nie uzasadnia odmiennego podejścia, bo interes z niego wynikający nie podlega tu ochronie. Aktualny właściciel, wyłoniony w wyniku przetargu, ma takie same uprawnienia i obowiązki względem skarżącej jak poprzedni właściciel - powiat. Zatem sprzedaż nieruchomości nie pogorszyła jej sytuacji prawnej. Skarżąca nie spełnia także żadnego z kryteriów wskazanych w art. 37 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami pozwalających na zastosowanie trybu bezprzetargowego zbycia nieruchomości. Nie ma też podstaw do zastosowania art. 40 ust. 2a tej ustawy i zbycia nieruchomości w trybie przetargu ograniczonego. Takie obowiązki nie wynikają też z treści § 4 i § 5 uchwały z dnia [...] października 2009 r. Powiada się w nich bowiem o zapewnieniu osobom dotychczas korzystającym ze świadczeń likwidowanego zakładu dostępności tychże w NZOZ w S., który zostanie utworzony przez skarżący Zakład. Nadto o wniesieniu składników majątkowych likwidowanego zakładu aportem do tej spółki lub zbyciu lub wydzierżawieniu oraz o bycie wierzytelności i zobowiązań. W przekonaniu Sądu I instancji niepodobna z tych regulacji wyprowadzić konkluzji o naruszeniu interesu prawnego skarżącej. Tym bardziej, że właśnie skarżącej wydzierżawiono nieruchomość, co nastąpiło w wykonaniu tej uchwały. Skoro nadto zaskarżona uchwała nie uchybiła zasadom postępowania w objętej nią materii, w tym kompetencyjnym, oraz nie uchybiła przepisom ustawy z 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89 ze zm.), to skarga podlegała oddaleniu na mocy art. 151 P.p.s.a.

Strona 1/2