Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Jakimowicz, Sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.), Sędzia del. WSA Iwona Niżnik-Dobosz, Protokolant asystent sędziego Dorota Korybut-Orłowska, po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 2966/14 w sprawie ze skargi M.T. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Wa 2966/14 oddalił skargę M.T. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 1 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Wojewódzki Urząd Ziemski w B. orzeczeniem z dnia 12 sierpnia 1946 r. nr [...] uznał, że majątek "[...]" o obszarze [...] ha, stanowiący własność Z. vel. E. T., podlega przejęciu na cele reformy rolnej. Powyższe orzeczenie zostało utrzymane w mocy orzeczeniem Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 29 listopada 1948 r. nr [...], z uzupełnieniem, że przedmiotowa nieruchomość posiada ponad [...] ha użytków rolnych.
W 1990 r. Z.T. wniósł o stwierdzenie nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 29 listopada 1948 r. nr [...].
Minister Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej, po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku, decyzją z dnia 26 września 1994 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Rolnictwa i Reform Rolnych z dnia 29 listopada 1948 r. nr [...].
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi wniesionej przez Z.T. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 13 grudnia 1995 r. sygn. akt II SA 1698/94 oddalił skargę.
M.T. - następca prawny byłego właściciela nieruchomości, wnioskiem z dnia 20 listopada 2003 r. zwrócił się do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 26 września 1994 r. nr [...].
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia 9 czerwca 2009 r. nr [...] umorzył postępowanie z w/w wniosku. Następnie, po rozpoznaniu wniosku M.T. o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia 19 sierpnia 2009 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Powyższa decyzja stała się przedmiotem skargi M.T. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 14 grudnia 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 1789/09 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 9 czerwca 2009 r. nr [...]. W uzasadnieniu wyroku podał, że treść wniosku oraz jego zatytułowanie i literalne żądanie pozostają ze sobą w sprzeczności. Stwierdził, że M.T. zatytułował podanie - wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej w Warszawie z dnia 26 września 1994 r. o sygn. akt [...], natomiast w treści wniosku powołał się na nowe dowody w sprawie, wskazując, że obszar przedmiotowej nieruchomości nie przekraczał [...] ha, co w ocenie strony świadczy o tym, iż nieruchomość ta nie podlegała przejęciu w trybie art. 2 ust. 1 lit e dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. z 1945r. Nr 3, poz.13). Zdaniem Sądu pierwszej instancji, mając na uwadze przepisy art. 8 i art. 9 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej w skrócie "K.p.a."), organ winien był zwrócić się do skarżącego z zapytaniem, czy jego pismo z dnia 20 listopada 2003 r. jest wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 26 września 1994 r., czy ponownym wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 29 listopada 1948 r., czy wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 26 września 1994 r., czy też wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z dnia 29 listopada 1948r.