Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Adrian Wawer po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2018 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 895/15 w sprawie ze skargi Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie przetwarzania danych osobowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] na rzecz Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 22 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Wa 895/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...], uchylił decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z [...] kwietnia 2015 r. oraz poprzedzającą ją decyzję z [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie przetwarzania danych osobowych oraz zasądził koszty postępowania.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przedstawił następujący stan sprawy.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych decyzją z [...] kwietnia 2015 r. powołując w podstawie prawnej art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 12 pkt 2, art. 22, art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1182 ze zm.; dalej: u.o.d.o.), w związku z art. 5 ust. 6 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1267 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję własną z [...] grudnia 2013 r. odmawiającą uwzględnienia wniosku Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] o wydanie decyzji nakazującej udostępnienie przez Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...]) danych osobowych: W. B., A. C., P. K., K. K., M. M., J. P., P. T., P. S., w zakresie informacji: o powierzchni ich gospodarstw rolnych; o powierzchni ich działek rolnych w hektarach; o lokalizacji ich działek rolnych; o sposobie wykorzystywania przez nich działek rolnych; czy ubiegali się o przyznanie płatności; o tytułach, na podstawie których ubiegali się o przyznanie płatności oraz powierzchni działek rolnych objętych wnioskiem; o sposobie rozpatrzenia wniosków o przyznanie płatności, ze wskazaniem przyczyn ewentualnej odmowy przyznania płatności, zastosowania redukcji lub sankcji; danych dotyczących przeprowadzonych u ww. kontroli oraz danych dotyczących wysokości wypłaconych płatności, z podaniem dat ich wypłacenia; danych dotyczących okresów, za które przyznano i wypłacono płatności oraz informacji czy są posiadaczami zwierząt gospodarskich a jeśli tak, to jakich oraz jaka jest wielkość stada.
W uzasadnieniu powyższej decyzji Generalny Inspektor wyjaśnił, że wpłynęła do niego skarga Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] (skarżący), na odmowę udostępnienia mu przez [...] Oddział Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] (ARiMR), danych osobowych wymienionych wyżej osób w podanym zakresie. Skarżący zwrócił się do GIODO z żądaniem wydania decyzji nakazującej ARiMR udostępnienie wskazanych danych.
Generalny Inspektor ustalił, że skarżący pismem z 31 stycznia 2012 r. zwrócił się do ARiMR o udostępnienie danych dotyczących ww. osób zawartych w rejestrach ARiMR, na podstawie art. 15 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2013 r: poz. 235), w zw. z art. 7 do 9a ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2012 r., poz. 86) oraz w zw. z art. 4 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt (Dz. U. z 2008 r., nr 204, poz. 1281). Skarżący wskazał, iż u podstaw jego żądania leży weryfikacja zasadności deklarowanych przez podatników podatku VAT nadwyżek podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika (art. 5 ust. 6 pkt 1 ustawy o urzędach i izbach skarbowych.