Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Lech Sędziowie NSA Wojciech Chróścielewski Jerzy Krupiński (spr.) Protokolant Tomasz Zieliński po rozpoznaniu w dniu 16 października 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2007 sygn. akt II SA/Wa 504/07 w sprawie ze skargi B. D.-D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podwyższenia składników uposażenia funkcjonariusza Policji oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 31 maja 2007 r., sygn. akt II SA/Wa 504/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę B. D.-D. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], uchylając powyższą decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...], stwierdzającą nieważność rozkazu personalnego nr [...] Komendanta Stołecznego Policji z dnia [...] stycznia 2006 r. o podwyższeniu skarżącej składników uposażenia.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
W dniu 22 września 2006 r. Komendant Główny Policji na wniosek Komendanta Stołecznego wszczął postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności rozkazu personalnego z [...] stycznia 2006 r., nr [...], którym Komendant Stołeczny Policji działając na podstawie art. 101 ust. 1 i art. 104 ust. 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 oraz § 8 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732 ze zm.) - zwanego w dalszej części uzasadnienia rozporządzeniem - ustalił dla podinspektor B. D. - D., zastępcy Naczelnika Wydziału Prezydialnego Komendy Stołecznej Policji, z dniem 1 lutego 2006 r. uposażenie w 12 grupie zaszeregowania w wysokości [...] zł z mnożnikiem 1,94 kwoty bazowej oraz podwyższył dodatek funkcyjny do kwoty [...] zł.
W wyniku przeprowadzonego postępowania Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...], stwierdził nieważność wskazanego rozkazu personalnego. W uzasadnieniu wskazał na tabelę grup zaszeregowania stanowisk służbowych policjantów oraz odpowiadających im stawek uposażenia wyrażonych w postaci mnożników kwoty, stanowiącej załącznik nr 1 do rozporządzenia. Wskazał, że zgodnie z przywołaną tabelą policjantowi w 12 grupie uposażenia można przyznać mnożnik kwoty bazowej w wysokości od 1,45 do 1,90, a skarżącej przyznano mnożnik w wysokości 1,94, czyli przekraczający maksymalny wymiar określony tabelą. Podniósł ponadto, że zgodnie z § 8 ust. 4 rozporządzenia w sprawie szczegółowych zasad wysokość przyznawanego dodatku funkcyjnego powinna być ustalona w stawce kwotowej i uzależniona jest od rangi zajmowanego stanowiska służbowego, zakresu ponoszonej odpowiedzialności - ze szczególnym uwzględnieniem stopnia działania oraz wielkości kierowanej jednostki lub komórki organizacyjnej Policji oraz rodzaju i poziomu posiadanych przez policjanta kwalifikacji zawodowych - nie może przekraczać miesięcznie w I kategorii 80%, w II kategorii 70%, w III kategorii 60% podstawy wymiaru, stanowiącej sumę należnego policjantowi uposażenia zasadniczego, bez jego zwiększenia z tytułu wysługi lat, oraz dodatku w stawce ustalonej dla policyjnego stopnia etatowego odpowiadającego zajmowanemu stanowisku służbowemu. Zatem zgodnie z § 8 ust. 2 rozporządzenia B. D.-D. przysługiwał dodatek funkcyjny w II kategorii i maksymalna kwota jaką mogła otrzymać z tego tytułu, posiadając uposażenie w uprzednio ustalonej wysokości (przed 1 lutego 2006 r.), to [...] zł (uposażenie w wysokości [...] zł wynikające z mnożnika 1,84 + dodatek za stopień 700 zł = [...] zł), a tymczasem rozkazem personalnym z [...] stycznia 2006 r. podwyższono jej dodatek funkcyjny do kwoty aż [...] zł.