Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Lech sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) sędzia NSA Ewa Dzbeńska Protokolant starszy asystent sędziego Małgorzata Penda po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] S.A. w G. Oddział w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 9 kwietnia 2013 r. sygn. akt II SAB/Po 4/13 w sprawie ze skargi M. L. i A. L. na bezczynność [...] S.A. w G. Oddział w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 9 kwietnia 2013 r., sygn. akt II SAB/Po 4/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w sprawie ze skargi M. L. i A. L. na bezczynność [...] S.A. Oddział w K., w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zobowiązał [...]S.A. Oddział w K. do załatwienia wniosku M. L. i A. L. z dnia [...] października 2011 r. o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku oraz stwierdził, ze bezczynność podmiotu zobowiązanego do rozpoznania wniosku nie miała charakteru rażącego naruszenia prawa.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy.
Pismem dnia [...] października 2011 r. pełnomocnik M. i A. L. wystąpił do [...] S.A. Oddział w K. m.in. o udostępnienie kserokopii decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy linii energetycznych na stanowiących własność wnioskodawców działkach nr [...], [...], [...] i [...], położonych w [...]. Żądanie oparli na art. 4 ust. 1 pkt 5 i ust. 3, art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a tiret pierwsze ustawy o dostępie do informacji publicznej.
W odpowiedzi na wezwanie Spółka, w piśmie z dnia [...] listopada 2011 r., znak [...], skierowanym do pełnomocnika wnioskodawców poinformowała, iż podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone w piśmie z dnia [...] lipca 2011 r.
Następnie, pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r., znak [...], Spółka wyjaśniła, że nie udostępnia osobom trzecim dokumentacji techniczno-prawnej, związanej z budową infrastruktury elektroenergetycznej.
Pismem z dnia [...] maja 2012 r. pełnomocnik wnioskodawców ponowie zwrócił się dokładne oznaczenie (wskazanie organu wydającego, daty i numeru) decyzji dotyczących budowy lub przebudowy linii na nieruchomościach należących do M. i A. L.
W dniu [...] czerwca 2012 r. Spółka poinformowała pełnomocnika wnioskodawców, iż w wcześniejszych pismach w sposób wyczerpujący opisała rodzaj infrastruktury elektroenergetycznej znajdującej się na nieruchomościach wnioskodawców oraz sytuację prawną tej infrastruktury oraz sytuację prawną tej infrastruktury. Zwróciła uwagę, ze na określenie okresu budowy danej linii składają się dokumenty w postaci decyzji, czy pozwoleń, jak również plany, notatki, itp. Na zakończenie Spółka stwierdziła, że nie widzi podstaw do pozytywnego rozpatrzenia prośby.
M. i A. L., w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 i 8 P.p.s.a., zarzucili Spółce bezczynność polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia [...] października 2011 r. w terminie wskazanym w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.), przy jednoczesnym niewydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej lub umorzenia postępowania zgodnie z art. 17 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący wnieśli o stwierdzenie bezczynności [...]S.A. Oddział w K. oraz o zobowiązanie jej do udzielenia informacji w żądanym zakresie i w żądanej formie. Skarżący wskazali, że mimo prowadzonej korespondencji, skarżący nie otrzymali, aż do dnia sporządzenie skargi do Sądu jakichkolwiek wnioskowanych przez nich dokumentów w żądanej formie, ani rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej, czy też w sprawie umorzenia postępowania dotyczącego udostępnienia informacji publicznej.