Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 61/19 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego oraz zobowiązania do zwrotu ww. świadczeń 1. uchyla zaskarżony wyrok zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2018r. nr [...] 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. na rzecz M. S. kwotę 720 ( siedemset dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 7 marca 2019 r. oddalił skargę M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia rodzinnego oraz zobowiązania do zwrotu ww. świadczeń.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji przyjął następujące okoliczności faktyczne i prawne:
Wnioskiem z dnia 30 września 2014 r., M. S. wystąpiła o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku na córki: Z. S. i J. S.
Decyzją z dnia [...] października 2014 r. wydaną przez Burmistrza P. przyznano stronie zasiłek rodzinny na J. i Z., dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu rozpoczęcia roku szkolnego, dodatek do zasiłku rodzinnego z tytułu kształcenia i rehabilitacji dziecka niepełnosprawnego - Z. oraz dodatek do zasiłku rodzinnego na pokrycie wydatków związanych z dojazdem do miejscowości, w której jest szkoła.
W toku postępowania administracyjnego wszczętego na wniosek Burmistrza P. ustalono, że w przypadku rodziny M. S. od dnia 1 marca 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. zastosowanie miały przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego, z uwagi na fakt, że ojciec dzieci od marca 2015 r. podjął pracę na terenie Niemiec, a od 24 grudnia 2015 r. Niemcy stały się ośrodkiem życia rodziny, co skarżąca oświadczyła w piśmie z dnia 16 października 2017 r.
Z uwagi na powyższe decyzją z dnia [...] września 2016 r. uchylono z dniem 1 marca 2015 r. decyzję z dnia [...] października 2014 r. dotyczącą przyznania świadczeń rodzinnych na córki: J. i Z. na okres od dnia 1 listopada 2014 r. do 31 października 2015 r., a wniosek złożony przez stronę w dniu 30 września 2014 r. w OPS w P. przekazano do ponownego rozpatrzenia Marszałkowi Województwa [...], jako organowi właściwemu za okres ustalonej koordynacji.
W prowadzonym postępowaniu, organ pismem z dnia 9 stycznia 2017 r. zobowiązał stronę do przedłożenia w wyznaczonym terminie dokumentów, umożliwiających rozpatrzenie wniosku o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami. Z uwagi na bezskuteczny upływ zakreślonego terminu, pismem z dnia [...] marca 2017 r. organ pozostawił wniosek strony bez rozpoznania.
Następnie, z uwagi na informacje matki skarżącej o braku kontaktu z córką i wiedzy w zakresie miejsca jej zamieszkania, organ po ustaleniu jej adresu w niemieckiej jednostce - Funduszu Rodzinnym [...], ponownie bezskutecznie, zobowiązał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Natomiast w dniu 1 września 2017 r. do organu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącej z wnioskiem o wyznaczenie terminu do doręczenia niezbędnej dokumentacji. Po dwukrotnym przedłużaniu wnioskowanego terminu, pełnomocnik przedłożył dokumenty, inne niż wymienione w wezwaniu. Skutkiem powyższego organ pozostawił wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku bez rozpatrzenia oraz wszczął postępowanie w sprawie ustalenia, czy zasiłek rodzinny wraz z dodatkami wypłacany od marca 2015 r. stanowi świadczenie nienależnie pobrane.