Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek Sędziowie sędzia NSA Janina Antosiewicz (spr.) sędzia del. WSA Marian Wolanin Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej R.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 15 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 392/09 w sprawie ze skargi R.B. na decyzję Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...], 2. zasądza od Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w Bydgoszczy na rzecz R.B. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 15 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Bd 392/09 oddalił skargę R.B. na decyzję Szefa Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...], w przedmiocie wypowiedzenia stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał następujący stan faktyczny:
Dowódca Pomorskiego Okręgu Wojskowego decyzją z dnia [...] lutego 2009 r. wydaną na podstawie art. 116 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych (Dz. U. z 2008 r. Nr 141, poz. 891 ze zm.) oraz § 30 rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z 29 stycznia 2008 r. w sprawie zwalniania żołnierzy zawodowych z zawodowej służby wojskowej (Dz. U. Nr 23, poz. 137) stwierdził, że datą zwolnienia R.B. z zawodowej służby wojskowej jest [...] września 2005 r., zwolnienie nastąpiło w drodze wypowiedzenia stosunku służbowego i przyznał mu 20.592,00 zł tytułem odszkodowania.
Decyzję powyższą uzasadniono tym, iż została stwierdzona nieważność decyzji nr [...] z [...] sierpnia 2004 r. decyzją wydaną na wniosek R. B. w dniu [...] czerwca 2008 r. przez Dowódcę Wojsk Lądowych nr [...]. W odwołaniu od tej decyzji R.B. zarzucił naruszenie prawa materialnego - art. 116 ustawy z 11 września 2003 r. o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie polegające na uznaniu, że skarżący podlega jej rygorom oraz art. 10 ustawy z 24 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 176, poz. 1242) przez jego niezastosowanie oraz naruszenie art. 6, 7 i 77 § 1 K.p.a.
Szef Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych utrzymał w dniu [...] kwietnia 2009 r. zaskarżoną decyzję w mocy.
Zdaniem organu odwoławczego postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte w rezultacie wydania decyzji z [...] czerwca 2008 r. stwierdzającej nieważność decyzji Dowódcy POW nr [...] z [...] sierpnia 2004 r. i dlatego nie ma zastosowania przepis art. 10 noweli z 24 sierpnia 2007 r. Ponadto z brzmienia przepisów art. 116 ust. 2 ustawy z 11 września 2003 r. nie wynika, iż po wyeliminowaniu z obrotu prawnego decyzji o zwolnieniu żołnierza zawodowego następuje automatyczny powrót do służby. Uchylone zostają jedynie skutki będące następstwem zwolnienia.
W złożonej skardze R. B. ponowił zarzuty zawarte w odwołaniu i wnosił o: uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Dowódcy Pomorskiego Okręgu Wojskowego; wstrzymanie wykonania decyzji w trybie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący wywodził, że stwierdzenie nieważności decyzji, której następstwem było ustanie stosunku służbowego zawodowej służby wojskowej oznacza, że nie został skutecznie zwolniony, co jest równoznaczne ze stanem pozostawania przez niego po [...] września 2005 r. (data zwolnienia ze służby) dalej w służbie. W konsekwencji przyjąć należy, że wskutek niezgodnego z prawem zwolnienia skarżący nigdy nie przestał być żołnierzem zawodowym. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie przytaczając argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.