Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędzia del. WSA Rafał Wolnik (spr.) Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2020 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2017 r. sygn. akt II SA/Wa 636/17 w sprawie ze skargi K.M. na postanowienie Centralnej Wojskowej Komisji Lekarskiej w Warszawie z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1. oddala skargę kasacyjną; 2. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 października 2017 r., sygn. akt II SA/Wa 636/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę wniesioną przez K. M. na postanowienie [...] Wojskowej Komisji Lekarskiej w [...] z dnia [...] lutego 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu tego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne:
W nadanym na poczcie w dniu [...] grudnia 2016 r. odwołaniu od orzeczenia Rejonowej Wojskowej [...] [...] w [...] z dnia [...] września 2016 r., nr [...], w sprawie zdolności do pełnienia zawodowej służby wojskowej skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2017 r. organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu do dokonania powyższej czynności. Z kolei zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia tego odwołania. W motywach postanowienia wskazano, że orzeczenie zostało odebrane przez skarżącego w dniu [...] listopada 2016 r. i zawierało pouczenie precyzyjne w swej treści oraz jasno wskazujące na termin i tryb wniesienia od niego odwołania. Organ odwoławczy wskazał, że ostatnim dniem na złożenie odwołania był dzień [...] listopada 2016 r. Powołał się również na powyższe postanowienie o odmowie przywrócenia terminu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożonej jednocześnie na postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, skarżący powołał się na wydaną w dniu [...] grudnia 2016 r. opinię psychologiczną, wskazując, że miewa stany tzw. "wyłączenia", kiedy nie wie, co się z nim dzieje. Zauważył ponadto, iż występują u niego zmiany w zakresie funkcjonowania poznawczego i psychospołecznego, że posiada wyraźne odchylenia w zakresie uwagi, pamięci oraz funkcji wykonawczych. Wszystko to - jak uznał skarżący - sprawia, że ma problem z załatwianiem wszelkich formalności, a tym bardziej z dochowywaniem terminów. Jego zdaniem, wskazane okoliczności przemawiają za przywróceniem terminu do wniesienia odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalając skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: Dz.U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., stwierdził, że skarga nie zasługiwała na uwzględnienie.
Sąd pierwszej instancji zwrócił uwagę, że z akt sprawy wynika jednoznacznie, iż odwołanie od odebranego w dniu [...] listopada 2016 r. orzeczenia zostało nadane przez skarżącego dopiero w dniu [...] grudnia 2016 r. pomimo, że ostatnim dniem na jego złożenie był dzień [...] listopada 2016 r. W konsekwencji, skoro odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia, a organ odwoławczy - rozpatrując wniosek skarżącego - nie przywrócił terminu do jego wniesienia, brak było podstaw do merytorycznego rozpatrzenia sprawy w drugiej instancji przez organ odwoławczy. Sąd ten podkreślił przy tym, że dopiero w konsekwencji wydania ostatecznego postanowienia z dnia [...] lutego 2017 r. odmawiającego skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia, organ odwoławczy wydał zaskarżone postanowienie. Wyjaśnił również, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż organ odwoławczy wydając postanowienie odmawiające skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie dopuścił się naruszenia norm procedury administracyjnej i zasadnie organ przyjął, iż skarżący nie uprawdopodobnił, że dochował należytej staranności.