Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Mirosław Wincenciak (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego J.U. po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 marca 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1540/16 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz Stowarzyszenia A. kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1540/16 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało podjęte na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2016 r. złożonym drogą elektroniczną, Stowarzyszenie [...], dalej jako "Stowarzyszenie", zwróciło się do Burmistrza [...], dalej jako "Burmistrz", o udostępnienie (1) skanu umów, których stroną jest P.K. oraz udostępnienie wszelkich faktur wystawionych w związku z tymi umowami, (2) skanu umów, których stroną jest M.W. oraz udostępnienie wszelkich faktur wystawionych w związku z tymi umowami, (3) skanu dokumentacji przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpień, stanowisk, wniosków i opinii podmiotów ją przeprowadzających - w odniesieniu do kontroli wewnętrznych i zewnętrznych, które miały miejsce w latach 2013, 2014 i 2015 - ewentualnie podanie adresu strony internetowej, na której zostały udostępnione te informacje. Jednocześnie wskazano adres e-mail, na który organ winien przesłać wnioskowane informacje.
Decyzją z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] na podstawie art. 16 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.2015.2058 ze zm.), dalej jako "u.d.i.p.", Burmistrz po rozpatrzeniu wniosku z dnia [...] lutego 2016 r. w części dotyczącej skanu umowy/umów, której stroną jest P.K. oraz udostępnienia wszelkich faktur, wystawionych w związku z tą umową/umowami, odmówił w całości wnioskodawcy udostępnienia informacji publicznej.
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia od ww. decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], dalej jako "SKO" lub "Kolegium", na podstawie art. 138 § 2 i art. 127 §2 oraz art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2016.23 ze zm.), dalej jako "k.p.a." oraz art. 5 ust. 2, art. 10 ust. 1 i art. 16 u.d.i.p. w zw. z art. 35 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U.2013.885 ze zm.), dalej jako "u.f.p.", uchyliło ww. decyzję w całości i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpoznania.
Organ odwoławczy podał, że przy ponownym rozpatrywaniu sprawy organ I instancji winien dokonać szczegółowej analizy zapisów zawartych we wnioskowanych umowach celem ustalenia czy wolą stron umowy było ich utajnienie, a jeżeli tak to w jakim zakresie oraz czy zastrzeżone informacje mają charakter tajemnicy przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U.2003.153.1503 ze zm.), dalej jako "u.z.n.k.". Nadto w uzasadnieniu decyzji organ winien wskazać treść umownych klauzul poufności z uwzględnieniem ewentualnej anonimizacji treści objętych tajemnicą przedsiębiorstwa.