Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Rafał Wolnik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 stycznia 2019 r. sygn. akt I SAB/Wa 253/18 w sprawie ze skargi R. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność Ministra [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] lutego 2013 r. dotyczącego reformy rolnej uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. akt I SAB/Wa 253/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność Ministra [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] , oddalił skargę.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne:
Wojewódzki Urząd Ziemski w [...] decyzją z dnia [...] przyznał Z. P. prawo do pobierania zaopatrzenia miesięcznego - jako byłej właścicielce przejętego na cele reformy rolnej majątku ziemskiego położonego w miejscowości [...]
Decyzją z dnia [...] marca 1950 r. Wojewoda [...] w wyniku wznowienia postępowania, uchylił powyższą decyzję Wojewódzkiego Urzędu Ziemskiego w [...] i odmówił przyznania zaopatrzenia miesięcznego z powodu zrzeczenia się prawa do spadku po mężu, zobowiązując jednocześnie stronę do zwrotu nieprawnie pobranego świadczenia, przy jednoczesnym postanowieniu o ściągnięciu należności w wypadku odmowy uiszczenia.
Wnioskiem z dnia [...] obecnie skarżąca R. T. zwróciła się do [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] o stwierdzenie nieważności decyzji Urzędu Wojewódzkiego w [...] z dnia [...] marca 1950 r. zarzucając jej naruszenie prawa i przepisów obowiązujących od 1944 r., jednocześnie wnosząc o zwrot majątku, położonego w miejscowości Linia lub wypłaty odszkodowania.
Pismem z dnia [...] lutego 2013 r. Wojewoda [...] uznał się niewłaściwym do załatwienia sprawy i przekazał wniosek skarżącej, zgodnie z właściwością, Ministrowi [...].
Minister [...] decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. orzekł o umorzeniu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] marca 1950 r.
Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister [...] decyzją z dnia [...] października 2016 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2016 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że wnioskodawczyni nie ma interesu prawnego uprawniającego ją do skutecznego żądania stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody [...]. Minister wskazał, że decyzją z dnia [...] stycznia 1948 r. przyznano Z. P. zaopatrzenie miesięczne, które jest świadczeniem o charakterze osobistym i nie dotyczy innych osób. Prawa do świadczenia, jako niezbywalne, nie przechodzą po jej śmierci na jej następców prawnych.
Skarga na tę decyzję została oddalona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Wa 2044/17. W wyroku tym Sąd podzielił stanowisko organu.
Pismem z dnia [...] lipca 2018 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra [...] w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z dnia [...] października 2016 r. Zarzuciła organowi przewlekłość postępowania "w sprawie o reprywatyzację majątku rodziny P. w [...]". Wskazała, że od 1996 r. próbuje dochodzić roszczeń reprywatyzacyjnych, a okres bezczynności organów według niej datowany jest od [...] stycznia 2011 r.