Z kolei, w przypadku opłat adiacenckich ponoszonych w związku ze scaleniem i podziałem nieruchomości, przepis art. 107 ust. 1 omawianej ustawy przewiduje, że osobami zobowiązanymi do w/w owych opłat są osoby, które otrzymały nowe nieruchomości wydzielone w wyniku scalenia i podziału. Zatem również i w tym przypadku, to moment otrzymania nieruchomości (dzień wejścia w życie uchwały rady gminy o scaleniu i podziale nieruchomości) jest warunkiem decydującym o podmiocie zobowiązanym do wniesienia opłat adiacenckich z tego tytułu.
W analogiczny więc sposób winien być wykładany przepis art. 144 ust. 1 omawianej ustawy gruntowej, w myśl którego właściciele nieruchomości uczestniczą w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej przez wnoszenie na rzecz gminy opłat adiacenckich. Przepis ten bowiem należy wiązać z regulacją zawartą w art. 145 ust. 1 ustawy, który pozwala na ustalenie w tym przypadku opłaty adiacenckiej po stworzeniu warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń infrastruktury technicznej albo po stworzeniu warunków do korzystania z wybudowanej drogi.
W przypadku zatem tego rodzaju opłaty adiacenckiej istotnym elementem regulacji prawnej, wokół którego jest ona w całości skonstruowana, jest moment stworzenia warunków podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej lub stworzenia warunków do korzystania z drogi. Ten moment bowiem decyduje o ewentualnym wzroście wartości nieruchomości i ten moment ma również znaczenie dla ustalenia stawki procentowej stosowanej przy ustalaniu opłaty. Wysokość opłaty ustalana jest bowiem na podstawie stawki procentowej określonej uchwałą rady gminy obowiązującej w dniu stworzenia warunków podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń albo do korzystania z wybudowanej drogi ( art. 145 ust. 2 ustawy).
Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowego stanu faktycznego należy stwierdzić, że rzeczą niesporną w nim było, iż budowa ulicy H. w B. została zrealizowana w dniu [...] października 2006 r. ( ostateczne oddanie drogi do użytkowania). W wyniku wybudowania w/w drogi wartość nieruchomości oznaczonej nr geod. [...], położonej w B. przy ul. K., wzrosła o [...] zł.
Nie było również kwestionowane, że w w/w dacie prawa do przedmiotowej nieruchomości przysługiwały Spółdzielni Mieszkaniowej "R." z siedzibą w B.
W tych warunkach, przy ponownym rozpoznaniu sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku winien ocenić zasadność skargi Spółdzielni, mając na uwadze przedstawioną wyżej wykładnię art. 144 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami a także powinien rozważyć, czy przy takim rozumieniu prawa materialnego, istotnym dla rozstrzygnięcia było uchybienie proceduralne, którego dopatrzył się w zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] listopada 2009 r.
Biorąc pod uwagę, że skarga kasacyjna miała usprawiedliwione podstawy Naczelny Sąd Administracyjny - z mocy art. 185 § 1 P.p.s.a. - orzekł jak w sentencji.
Rozstrzygnięcie o kosztach oparto na przepisie art. 203 pkt 2 cytowanej wyżej ustawy procesowej.