Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Teresa Zyglewska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Zientala po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2018 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 275/15 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Prokuratora Rejonowego w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Stowarzyszenia [...] na rzecz Prokuratora Rejonowego w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z 27 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu skargi [...] siedzibą w W. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej:
I. stwierdził, że bezczynność Prokuratora Rejonowego w W. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa,
II. oddalił wniosek strony skarżącej o wymierzenie grzywny organowi,
III. umorzył postępowanie w pozostałym zakresie.
Z uzasadnienia powyższego wyroku wynika, że [...] w W. pismem z [...] sierpnia 2015 r. zwróciła się do Prokuratora Rejonowego w W. o udostępnienie skanów postanowień wydanych w latach 2012, 2013, 2014, 2015 w związku z postępowaniami dotyczącymi przestępstwa wskazanego w art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Prokuratura Rejonowa w W. pismem z [...] września 2015 r. poinformowała skarżącego, nawiązując do skargi z [...] września 2015 r. oraz pisma z [...] sierpnia 2015 r., że przysłała odpis decyzji podjętej w sprawie, o czyn z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wyjaśniono, że w toku dotychczasowej korespondencji nastąpiło nieporozumienie, pismo skarżącego z 14 sierpnia 2015 r. nie było jednoznaczne. W związku z tym Prokurator zwrócił się do wnioskodawcy o sprecyzowanie czy pismo z [...] sierpnia 2015 r. stanowi wniosek o wgląd w akta na podstawie art. 156 § 5 k.p.k., czy też jest to wniosek o udostępnienie informacji publicznej.
[...] [...] września 2015 r. wywiodła skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego w W. i wniosła o zobowiązanie organu do wykonania wniosku z [...] sierpnia 2014 r. w terminie 14 dni od dnia doręczenia akt organowi.
W uzasadnieniu skargi podano, że w odpowiedzi na wniosek z [...] sierpnia 2015 r. Prokurator przesłał pismo z [...] sierpnia 2015 r., w którym stwierdził, że art. 61 Konstytucji RP nie jest podstawą do żądania informacji publicznej, a zgodnie z art. 156 k.p.k. wgląd do akt mają jedynie strony postępowania.
Skarżący stwierdził, iż stanowisko organu nie ma oparcia w obowiązujących przepisach prawa. Prawo do informacji publicznej jest prawem konstytucyjnym określonym w art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP i wynikającym z art. 10 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Prawo to obejmuje możliwość uzyskania informacji o działalności władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne, ale także wystąpienia o dokumenty będące w posiadaniu organów państwowych. Skoro wnioskowana informacja jest informacją publiczną podlega udostępnieniu w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tymczasem organ wskazał, iż na podstawie art. 156 k.p.k. dostęp do akt sprawy mają jedynie strony postępowania. Wniosek dotyczył udostępnienia skanów postanowień, a nie dostępu do akt sprawy - zatem powołany art. 156 k.p.k. nie ma zastosowania do niniejszej sprawy.