Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 24 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E.P. i B.D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2612/20 w sprawie ze sprzeciwu E.P. i B.D. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. uchyla zaskarżoną decyzję w całości; 3. oddala wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Rozwoju i Technologii; 4. zasądza od Ministra Rozwoju i Technologii na rzecz E.P. i B.D. solidarnie kwotę 1.040,00 (jeden tysiąc czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju
Uzasadnienie strona 1/11

Wyrokiem z dnia 9 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Wa 2612/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił sprzeciw E.P. i B.D. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.

Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Nieruchomość położona w gminie [...], w obrębie [...], oznaczona jako działka nr [...] o powierzchni 0,1785 ha (dalej nieruchomość) decyzją Wojewody [...] (dalej Wojewoda) Nr [...] z [...] grudnia 2019 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] grudnia 2019 r.) o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, została przeznaczona pod budowę [...].

Decyzją z [...] lipca 2020 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] lipca 2020 r.) Wojewoda [...] orzekł o ustaleniu odszkodowania w kwocie 164.876,00 zł, w tym na rzecz J.M. w kwocie 123.657,00 zł za udział 3/4 części nieruchomości i na rzecz E.P. i B.D. we wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej w kwocie 41.219,00 zł za udział 1/4 części nieruchomości, a także o zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty odszkodowania, jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja z [...] grudnia 2019 r. stanie się ostateczna.

Od decyzji z [...] lipca 2020 r. odwołanie złożyli J.M., E.P. i B.D.

W odwołaniu zarzucono nieprawidłowe sporządzenie operatu szacunkowego, stanowiącego podstawę ustalenia odszkodowania, którego wysokość narusza konstytucyjne prawo stron do otrzymania słusznego odszkodowania. Strony podniosły zarzut zaniechania podjęcia działań, zmierzających do ustalenia rzeczywistej wartości nieruchomości, naruszenia zasady pogłębiania zaufania do administracji publicznej i naruszenie zasady czynnego udziału stron w postępowaniu, z uwagi m.in. na niedoręczenie decyzji pełnomocnikowi dotychczasowych właścicieli. Odwołujący się wnieśli o poddanie operatu szacunkowego pod kontrolę organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych, ewentualnie o dopuszczenie operatu szacunkowego sporządzonego na zlecenie stron.

Odwołanie uzupełniono pismami stron z 28 sierpnia 2020 r. i z 7 września 2020 r., w których podniesiono kolejne zarzuty dotyczące opinii o wartości nieruchomości i złożono wniosek o oszacowanie wpływu uchwalenia miejscowego planu miejscowego na spadek wartości nieruchomości.

Do pisma z 28 sierpnia 2020 r. dołączono operat szacunkowy z 17 sierpnia 2020 r. autorstwa rzeczoznawcy majątkowego J.L., [sporządzony] na zlecenie właścicieli, w celu oszacowania wartości nieruchomości.

Minister Rozwoju Pracy i Technologii decyzją z [...] listopada 2020 r. nr [...] (dalej decyzja z [...] listopada 2020 r.) uchylił w całości decyzję z [...] lipca 2020 r.

W uzasadnieniu wskazano, że podstawę dla ustalenia wysokości odszkodowania stanowi operat szacunkowy z 20 kwietnia 2020 r., sporządzony na zlecenie Wojewody przez rzeczoznawcę majątkowego J.Ł. (nr uprawnień [...], dalej biegły).

Biegły wskazał, że przedmiotem wyceny jest nieruchomość położona przy ul. [...], w oddaleniu od zwartej zabudowy wsi. Nieruchomość ma dostęp do drogi, w części utwardzonej kruszywem. Sąsiedztwo stanowią tereny niezabudowane, niezagospodarowane i pojedyncza zabudowa zagrodowa i mieszkaniowa jednorodzinna. Działka niezagospodarowania. Na działce znajduje się przepust drogowy. Na dzień wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej wyceniania nieruchomość leżała na terenie objętym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] listopada 2011 r. (dalej Plan) Zgodnie z Planem, nieruchomość leżała na terenie oznaczonym symbolem 8KDW - drogi wewnętrzne i 1KDS - teren komunikacji - droga klasy ekspresowej. Celem porównania wartości nieruchomości dokonano analizy cen nieruchomości przeznaczonych pod drogi na terenie powiatu [...] od stycznia 2018 r. do marca 2020 r. Badając rynek nieruchomości drogowych biegły wskazał, że ceny nieruchomości drogowych na analizowanym rynku kształtowały się w szerokim przedziale od 84,34 do 215,11 zł/m2. Na tak zdefiniowanym rynku odnaleziono 6 transakcji nieruchomościami drogowymi, z czego 4 przyjęto do ostatecznej analizy. Wskazano cechy mające wpływ na wartość nieruchomości, takie jak: położenie - 20%, sąsiedztwo - 20%, stan zagospodarowania - 10%, dojazd - 20%, jakość drogi dojazdowej - 10%, uzbrojenie - 20%. Wartość gruntu oszacowano na kwotę 152.493,00 zł, tj. 85,43 zł/m2. Wartość części składowych oszacowano w wysokości 12.383,00 zł. Łącznie wartość nieruchomości oszacowano na kwotę 164.876,00 zł.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rozwoju