Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Pocztarek sędzia del. WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant Anna Krakowiecka po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Wyższej Szkoły [...] w W. oraz "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 1/08 w sprawie ze skarg Wyższej Szkoły [...] w W. oraz "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przeniesienia pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej 1. oddala skargi kasacyjne; 2. zasądza solidarnie od Wyższej Szkoły [...] w W. i "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na rzecz Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego kwotę 120 zł /sto dwadzieścia złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2008 r. o sygn. akt I SA/Wa 1/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargi Wyższej Szkoły [...] w W. oraz "[...]" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przeniesienia pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
W dniu [...] marca 2005 r. Minister Edukacji Narodowej i Sportu wydał decyzję nr [...], mocą której umorzył postępowanie w sprawie przeniesienia pozwolenia na utworzenie Wyższej Szkoły [...] w W. na rzecz "[...]" Sp. z o. o. wówczas jeszcze z siedzibą w B.
W motywach decyzji organ wskazał, że wniosek w tej sprawie złożyli łącznie M. G., jako pełnomocnik jednego z założycieli uczelni - A. M., oraz A. T., jako pełnomocnik drugiego z założycieli - K. J. Następnie K. J. wycofał swoje pełnomocnictwo dla A. T. oraz osobiście wycofał wniosek w sprawie przeniesienia pozwolenia. Organ podniósł, że pozwolenie na utworzenie uczelni otrzymali łącznie obaj założyciele - K. J. oraz A. M. (decyzja z dnia [...] lipca 1997 r. nr [...]). W związku z tym, wszystkie czynności, które należą do kompetencji założyciela uczelni, muszą oni wykonywać łącznie. Jednakże jeden z założycieli wycofał następnie swoje poparcie dla wniosku. W ten sposób, zdaniem Ministra, wniosek nie został złożony przez podmiot wymieniony w pozwoleniu na utworzenie uczelni, które - jako założycieli - wymienia łącznie K. J. oraz A. M. Wobec tego, zgodnie z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co było przesłanką do wydania decyzji umarzającej postępowanie.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyli A. M., "[...]" Sp. z o. o. z siedzibą w B. oraz Wyższa Szkoła [...] w W. We wniosku tym zarzucili: naruszenie art. 105 § 1 kpa, polegające na jego zastosowaniu, pomimo iż postępowanie nie stało się bezprzedmiotowe, naruszenie art. 105 § 2 kpa, poprzez jego niezastosowanie, naruszenie art. 28 kpa, poprzez nieprzyznanie przymiotu strony "[...]" Sp. z o. o. i Wyższej Szkole [...] w W., mimo że postępowanie w sposób oczywisty ich dotyczy.
Decyzją z dnia [...] października 2007 r. nr [...] Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy swoje wcześniejsze rozstrzygnięcie, nie znajdując podstaw do uwzględnienia wniosku.
Minister stwierdził, że przepis art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.), jak i wcześniej obowiązujący w tej materii art. 15 ust. 4 ustawy o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.), stanowi, iż minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego na wniosek osoby, której udzielono pozwolenia na utworzenie uczelni niepublicznej, w drodze decyzji, może przenieść to pozwolenie na rzecz innej osoby fizycznej lub prawnej, jeżeli przejmie ona wszystkie warunki zawarte w pozwoleniu. Zatem, w ocenie organu, obie osoby wymienione w pozwoleniu - K. J. i A. M. muszą działać łącznie w każdym przypadku, gdy wykonują kompetencje założyciela uczelni.