Skarga kasacyjna na bezczynność Dyrektora Oddziału Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w przedmiocie rozpoznania wniosku o udostępnienie dokumentów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie NSA Aleksandra Łaskarzewska del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Tomasz Weiher po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Dyrektora Oddziału w [...] Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2017 r. sygn. akt II SAB/Wa 286/17 w sprawie ze skargi M. M. na bezczynność Dyrektora Oddziału w [...] Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] stycznia 2017 r. o udostępnienie dokumentów oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6540
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Instytutu Pamięci Narodowej
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 19 października 2016 r., II SAB/Wa 286/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi M.M. na bezczynność Dyrektora Oddziału w [...] Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] stycznia 2017 r. o udostępnienie dokumentów:

1. stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności;

2. stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa;

3. oddalił skargę w pozostałym zakresie;

4. zasądził koszty postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Dyrektor Oddziału w [...] Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu. Zaskarżając wyrok w całości zarzucił mu naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy:

1. art. 149 § 1 pkt 3) p.p.s.a. przez błędne jego zastosowanie,

2. art. 35 § 5 k.p.a. poprzez jego niezastosowanie.

Wobec powyższego skarżący kasacyjnie wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dot. p. 1, 2 i 4, oraz rozpoznanie skargi, ewentualnie przekazanie sprawy w przedmiotowych częściach do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a także o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono między innymi, że przedmiotowy wniosek był rozpatrywany na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz. U. z 2016 r. poz. 1575; dalej: "ustawa o IPN"), czyli, na podstawie tzw. "wniosku dziennikarskiego". Oznacza to, że udostępnienie wnioskowanych dokumentów następowało w celu publikacji materiału prasowego przez wnioskodawcę, który do wniosku ma obowiązek dołączyć m.in. dane ułatwiające odnalezienie dokumentów (art. 36 ust. 3 pkt 4), wskazanie tematu materiału prasowego i upoważnienie redakcji albo wydawcy do wystąpienia z wnioskiem (art. 36 ust. 4 pkt 3 lit a i b).

Zgodnie z art. 43 ust. 1 ustawy o IPN, postępowanie w sprawach w niej uregulowanych prowadzi się według przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, jeśli przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Wobec tego, w postępowaniu przed IPN, co do zasady, stosuje się przepisy dot. terminów rozpatrywania spraw, określone w k.p.a.

Odnośnie do inaczej wskazanych w Ustawie o IPN terminów, to ustawodawca przewidział czteromiesięczny termin na udostępnienie dokumentów na wniosek z art. 30 ust. 1, czyli składany przez osobę, którą te dokumenty dotyczą.

Art. 33 ust. 3 ustawy o IPN stanowi: "Dokumenty udostępnia się do wglądu w siedzibie oddziału Instytutu Pamięci właściwego ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy, chyba że we wniosku wskazał on inny oddział, w terminie 4 miesięcy od dnia złożenia wniosku, o którym mowa w art. 30 ust. 1 (...)".

Wprawdzie we "wnioskach dziennikarskich" przeprowadzanych na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 3 ustawy o IPN nie przewidziano odrębnych terminów, wobec czego stosuje się, na podstawie art. 43 ust. 1, terminy określone w przepisach k.p.a., jednakże realizacja tych wniosków może okazać się w praktyce bardziej długotrwała niż w przypadku wniosków z art. 30 ust. 1 (wnioski mogą obejmować dokumenty dot. nie pojedynczych, ale nawet kilkuset osób, co niejednokrotnie się zdarzało w praktyce). Z tych też względów realizacja wniosków dziennikarskich w terminach kodeksowych często nie jest obiektywnie możliwa i opóźnienia są spowodowane przyczynami obiektywnymi, a nie z winy organu (tak jak w przedmiotowym przypadku).

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6540
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Instytutu Pamięci Narodowej