Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jolanta Rajewska, Sędzia NSA Joanna Banasiewicz, Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.), Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 482/11 w sprawie ze skargi D. D. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 11 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 482/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę D. D. na decyzję Szefa Służby Celnej z dnia [...] grudnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie zwolnienia ze służby.
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy:
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w P. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie zwolnienia ze służby funkcjonariusza celnego D. D. na podstawie art. 105 pkt 10 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 oraz Nr 201, poz. 1540), dalej zwanej ustawą o Służbie Celnej. W toku postępowania funkcjonariusz przedstawił wyjaśnienia odnośnie toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego oraz złożył szereg wniosków, w tym wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie zwolnienia ze służby, powołując się na fakt zaskarżenia do Trybunału Konstytucyjnego, analogicznego do przepisu art. 105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej, przepisu art. 45 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2010 r. Dyrektor Izby Celnej w P. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie zwolnienia ze służby, stwierdzając, że nie zostały spełnione przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego określone w art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., a Szef Służby Celnej postanowieniem z dnia [...] marca 2010 r. utrzymał to rozstrzygnięcie w mocy.
Pismem z dnia [...] marca 2010 r., Dyrektor Izby Celnej w P., zawiadomił D. D. o zakończeniu postępowania w przedmiocie zwolnienia ze służby oraz o przysługujących mu uprawnieniach do zapoznania się z aktami postępowania oraz do wypowiedzenia się w sprawie.
Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2010 r. D. D. wystąpił do organu o udzielenie urlopu wychowawczego w wymiarze 3 lat w okresie od [...] kwietnia 2010 r. do [...] kwietnia 2013 r. w celu sprawowania opieki nad dzieckiem. Dyrektor Izby Celnej w P. pismem z dnia [...] kwietnia 2010 r. poinformował zainteresowanego o udzieleniu mu urlopu wychowawczego we wnioskowanym okresie.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 105 pkt 10, art. 188 ust. 2, ust. 4 i ust. 5 oraz art. 24 ust. 4 ustawy o Służbie Celnej, Dyrektor Izby Celnej w P. zwolnił D. D. ze służby z dniem doręczenia decyzji. Decyzja została doręczona stronie w dniu [...] czerwca 2010 r. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że na skutek prowadzenia przeciwko D. D. śledztwa o popełnienie przestępstwa z art. 228 § 1 K.k. w związku z art. 12 K.k. i art. 65 § 1 K.k. został on zawieszony w pełnieniu obowiązków służbowych decyzją Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...], na okres 3 miesięcy, który to okres został następnie przedłużony do czasu zakończenia postępowania karnego decyzją z dnia [...] marca 2009 r., nr [...]. Dwunastomiesięczny okres zawieszenia skarżącego w pełnieniu obowiązków służbowych upłynął z dniem [...] grudnia 2009 r., a przyczyna zawieszenia trwa nadal, gdyż śledztwo w sprawie karnej jest dalej prowadzone. W sprawie wystąpiły tym samym przesłanki z art. 105 pkt 10 ustawy o Służbie Celnej, uzasadniające podjęcie decyzji o zwolnieniu funkcjonariusza ze służby. Organ powołał się na negatywne konsekwencje długotrwałego zawieszenia funkcjonariusza w pełnieniu obowiązków służbowych dla funkcjonowania Służby. Zwrócił również uwagę na aspekt finansowy sprawy, związany z zawieszeniem skarżącego w obowiązkach służbowych, w postaci obowiązku wypłacania w okresie długotrwałego zawieszenia 50% uposażenia. Zaznaczył jednocześnie, że decyzja o zwolnieniu ze służby nie jest równoznaczna z uznaniem winy w postępowaniu karnym i nie narusza zasady domniemania niewinności. Wydaniu decyzji o zwolnieniu ze służby nie stoi na przeszkodzie okoliczność wcześniejszego zawieszenia funkcjonariusza w wykonywaniu obowiązków służbowych do czasu zakończenia prowadzonego przeciwko niemu postępowania karnego. Także korzystanie od dnia [...] kwietnia 2010 r. przez funkcjonariusza z urlopu wychowawczego w celu sprawowania opieki nad dzieckiem nie stanowi okoliczności wyłączającej możliwości wydania decyzji o zwolnieniu ze służby. Organ, powołując się na poglądy doktryny, wskazał, że rozwiązanie umowy o pracę w czasie urlopu wychowawczego dopuszczalne jest na mocy przepisów szczególnych oraz, że tego rodzaju przepisami są przepisy art. 104 i 105 ustawy o Służbie Celnej. W ocenie organu ustawodawca nie przewidział żadnej ochrony prawnej dla funkcjonariuszy celnych przebywających na urlopie wychowawczym.