Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie NSA Jan Paweł Tarno del. WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Julia Chudzyńska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 7 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Ol 1286/16 w sprawie ze skargi J. A. na akt Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego w przedmiocie zatwierdzenia projektu zmiany organizacji ruchu oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 7 lutego 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę J. A. na akt Marszałka Województwa Warmińsko Mazurskiego zatwierdzający projekt zmiany organizacji ruchu.
Z okoliczności sprawy wynika, iż w dniu [...] lipca 2016r. Marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego, działając na wniosek Rejonu Dróg Wojewódzkich w E., zatwierdził projekt stałej organizacji ruchu na drodze wojewódzkiej nr [...]. W opisie technicznym tego projektu, wyjaśniono, że zmiana organizacji ruchu dotyczy wprowadzenia ograniczenia tonażu w ciągu ww. drogi w km [...] i w km [...], poprzez ustawienie znaków "[...]" z oznaczeniem "[...]", co oznacza zakaz wjazdu pojazdów ciężarowych przekraczających 15 ton, z tabliczką "T-22" o treści "nie dotyczy przewozu paliw i drewna, ładunków rolno-spożywczych", Ograniczenia powyższe zostały wprowadzone w związku ze wzmożonym ruchem pojazdów przewożących kruszywo na budowę drogi krajowej [...], powodującym że nawierzchnia drogi wojewódzkiej nr [...] uległa pogorszeniu.
Pismami z dnia [...] lipca 2016r. i [...] sierpnia 2016r. J. A. wezwał Zarząd oraz Marszałka Województwa Warmińsko-Mazurskiego do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie zatwierdzenia projektu zmiany organizacji ruchu oraz usunięcia znaku drogowego [...] z oznaczeniem 15t na odcinku między B. a G. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego stwierdził brak podstaw do uwzględnienia wezwania.
W związku z powyższym J. A. wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na powyższy akt Marszałka Województwa z dnia [...] lipca 2016r. w sprawie zatwierdzenia projektu zmiany organizacji ruchu, domagając się stwierdzenia jego wydania z naruszeniem prawa, tj.: § 4 ust. 3 pkt 1 w związku z § 8 ust. 5 pkt 1 i ust. 6 pkt 1 w związku z § 6 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz.U. nr 177 poz. 1729 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanego jako "rozporządzenie", oraz z art. 22 i art. 32 Konstytucji RP, a także z art. 8 ustawy dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r. poz. 23 ze zm.), dalej przywoływanej w uzasadnieniu jako "K.p.a.".
W odpowiedzi na skargę Marszałek Województwa Warmińsko-Mazurskiego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalając skargę na ww. akt na wstępie wskazał, iż skarga ta jest dopuszczalna, spełnia wymogi formalne i została wniesiona przez uprawniony podmiot. W tym zakresie Sąd I instancji powołał się na uchwałą 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2014r. sygn. akt I OPS 14/13 wskazującą, iż zatwierdzenie organizacji ruchu przez organ jednostki samorządu terytorialnego wskazane w art. 10 ust. 4, 5, 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2017r. poz. 128 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "u.P.r.d.", na podstawie § 3 ust. 1 pkt 3, § 6 ust. 1 i § 8 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia, jest aktem, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), dalej w uzasadnieniu przywoływanej jako "P.p.s.a.". Nadto Sąd wskazał, iż skarżący - prowadząc działalność gospodarczą i będąc uprawnionym do wydobywania kopalin, które drogą wojewódzką nr [...] przewozi własnymi środkami transportu na miejsce budowy pobliskiej drogi ekspresowej, w celu wywiązania się z umowy zawartej z wykonawcą tej drogi - posiada interes prawny w rozumieniu art. 50 § 1 P.p.s.a., w kwestionowaniu zaskarżonego aktu, bowiem przez wprowadzenie ograniczenia tonażowego na przedmiotowej drodze doszło do ograniczenia prawa skarżącego w prowadzonej działalności gospodarczej. Sąd podkreślił, iż tym samym zaistniały warunki kontroli legalności zaskarżonego aktu, co jednak nie oznacza uznania zasadności wniesionej skargi, gdyż wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu może nastąpić tylko wówczas gdyby doszłoby do naruszenia przez organ norm prawa materialnego czy procesowego mających zastosowanie przy zatwierdzeniu projektu organizacji ruchu. Sąd I instancji dokonując kontroli legalności zaskarżonego aktu nie stwierdził naruszeń prawa dających podstawę do jego wyeliminowania z obrotu prawnego, a nadto uznał, iż zatwierdzony projekt zmiany organizacji ruchu został należycie uzasadniony i miał racjonalne podstawy.