Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA: Małgorzata Jaśkowska Sędziowie NSA Irena Kamińska (spr.) Jolanta Rajewska Protokolant Justyna Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 994/05 w sprawie ze skargi K. O. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu kosztów przejazdu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od K. O. na rzecz Komendanta Głównego Staży Granicznej kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 lipca 2005r. w sprawie II SA/Wa 994/05 oddalił skargę K. O. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej z dnia [...], nr [...] o odmowie zwrotu kosztów przejazdu w celu odwiedzenia rodziny.
W uzasadnieniu wyroku Sąd powołał się na ustalenia wynikające z przeprowadzonego postępowania administracyjnego, z którego wynika, iż Komendant Główny Straży Granicznej rozkazem personalnym nr [...] z dnia 22 czerwca 2004 r. oddelegował kpt. K. O. do pełnienia służby w Centralnym Ośrodku Szkolenia Straży Granicznej w Koszalinie od 12 lipca do 23 grudnia 2004 r.
W dniu 3 stycznia 2005 r. funkcjonariusz złożył do Komendanta [...] Oddziału Straży Granicznej w [...] wniosek o wypłatę zwrotu kosztów przejazdu w celu odwiedzenia rodziny, wg cen biletów w II klasie pociągu pospiesznego na trasie Koszalin-Włoszczowa.
Komendant [...] Oddziału Straży Granicznej decyzją z dnia 1 marca 2005 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 117 i art. 93 ustawy z dnia 12 października 1990 r. o Straży Granicznej (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 171. poz. 1399 ze zm.) w zw. z § 22 ust. 1 pkt 2 i § 12 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie należności za podróże służbowe funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 109, poz. 964), odmówił K. O. wypłaty ww należności.
W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca nie pozostaje w związku małżeńskim, a odwiedzana przez niego matka zamieszkująca w [...] jest emerytką i nie pozostaje na jego utrzymaniu, co oznacza, iż nie posiada on członków rodziny w rozumieniu art. 93 ustawy o Straży Granicznej, a tylko za odwiedzanie takich osób przysługuje zwrot kosztów przejazdu.
W odwołaniu od powyższej decyzji K. O. zarzucił organowi wydanie jej z naruszeniem art. 6, 7, 8, 9, 10 i 12 kpa oraz § 22 ust. 1 pkt 2 w związku z § 12 ust. 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie należności za podróże służbowe funkcjonariuszy Straży Granicznej.
Podniósł jednocześnie, że postanowienia art. 93 ustawy o Straży Granicznej nie pozostają w związku z § 22 ust. 1 pkt 2 i § 12 ust. 2 ww. rozporządzenia, a ponadto zarzucił, iż organ nie wykazał w sposób przekonujący, czy i w ogóle oraz w jakim związku skutkowo-przyczynowym pozostają ze sobą przepisy dotyczące mieszkań funkcjonariuszy oraz zwrotu kosztów przejazdu w celu odwiedzenia rodziny.
Komendant Główny Straży Granicznej decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 117 ustawy o Straży Granicznej i § 22 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie należności za podróże służbowe funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z § 22 ust. 1 ww. rozporządzenia funkcjonariuszowi delegowanemu na okres do 6 miesięcy do czasowego pełnienia służby w innej miejscowości, z zastrzeżeniem ust. 2, przysługują należności, o których mowa w § 2 ust. 1 oraz zwrot kosztów przejazdu w celu odwiedzenia rodziny w wysokości, o której mowa w § 12 ust. 2, raz na trzydzieści dni kalendarzowych. Organ podniósł również, że przez "rodzinę", o której mowa w § 22 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia należy rozumieć członków rodziny funkcjonariusza, których uwzględnia się przy przydziale lokalu mieszkalnego, a nadto, iż z rozdziału 3 tego rozporządzenia wynika, że z tytułu przeniesienia służbowego funkcjonariusz otrzymuje różne świadczenia na członków rodziny, o których mowa w art. 93 ustawy o Straży Granicznej.