Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie NSA Małgorzata Borowiec Witold Falczyński Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. K. i innych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2006 r. sygn. akt I SA/Wa 514/06 w sprawie ze skargi E. K. i innych na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 października 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 514/06 oddalił skargę E. K., M. K., K. S. - S. i J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenie postępowania odwoławczego.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.
Wójt Gminy L. decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 93 ust.1, art. 98 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tj. z 2004r, Nr 261, poz. 2063 - zwanej dalej ustawą o gospodarce nieruchomościami), zatwierdził projekt podziału nieruchomości stanowiącej własność A. J., położonej we wsi W., gm. L., opisanej w KW [...], składającej się z działek ewidencyjnych nr [...] i [...], o łącznej powierzchni 1,65 ha. Zatwierdzony projekt dotyczył podziału powyższej nieruchomości na siedemnaście działek, z których działkę o nr ew. [...] przeznaczono pod drogę wewnętrzną, działki nr ew. [...] i [...] pod poszerzenie drogi gminnej, pozostałe zaś o nr ew. [...],[...],[...] pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną oraz o nr ew. [...] i [...] pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną w części objętą strefą ochronną przyległego kompleksu leśnego. Jednocześnie organ orzekł o przejęciu na rzecz Gminy L. działek nr [...] i nr [...]. Stwierdził przy tym, że projekt podziału jest zgodny z ustaleniami Miejscowego Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy L. zatwierdzonego Uchwałą Rady Gminy z dnia [...] czerwca 1999 r., nr [...].
Od decyzji Wójta Gminy L. odwołanie wnieśli E. K. i M. K. oraz K. S. - S. i J. S., właściciele sąsiedniej nieruchomości składającej się z działek nr ew. [...],[...], i [...]. Domagając się uchylenia tego rozstrzygnięcia, stwierdzili, że proponowany podział uniemożliwi im prawidłowe zagospodarowanie ich nieruchomości, spowoduje spadek jej wartości oraz ukształtuje przestrzeń w sposób ekonomicznie nieuzasadniony. Ponadto podnieśli, iż nie zapewniono im udziału w postępowaniu podziałowym, mimo iż w dniu 30 maja 2005 r. zawarli z A. J. ugodę, mocą której podziałowi miały podlegać działki o nr ew. [...]-[...]. A. J. bez podania wyjaśnień odstąpiła jednak od postanowień tej ugody.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa, umorzyło postępowanie odwoławcze podnosząc, że stronami postępowania o podział nieruchomości nie mogą być osoby, które nie mają do niej żadnego tytułu prawnego. Wniosek A. J. z maja 2005 r. dotyczył wyłącznie działek nr [...] i [...]. Nie było podstaw prawnych do powiadamiania odwołujących się o wszczęciu w tej sprawie postępowania. Skoro odwołanie wniosły osoby niebędące stronami tego postępowania, to postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Należy także wskazać, że powołany przez wymienionych protokół uzgodnień z dnia 30 maja 2005 r. nie mógł być uznany za ugodę administracyjną, bowiem przed organem administracji publicznej nie toczyło się postępowanie w sprawie podziału działek o nr ew. [...]-[...].