Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Borowiec Sędziowie NSA Izabella Kulig - Maciszewska (spr.) Anna Lech Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 575/06 w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...]. nr [...] i [...] nr [...] w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Wa 575/06 oddalił skargę M. C. na decyzję Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia [...] nr [...], w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...] i [...] nr [...], w przedmiocie nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:
Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] na podstawie art. 9b ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r., Karta Nauczyciela (Dz. U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) w związku z art. 7 ust. 1 ustawy zmieniającej z dnia 18 lutego 2000 r. (Dz. U. Nr 19, poz. 239), nadał M. C. stopień nauczyciela mianowanego.
Dnia [...] organ ten po raz kolejny na podstawie art. 9f ust. 1 Karty Nauczyciela nadał wyżej wymienionej stopień nauczyciela mianowanego.
Na wniosek dyrektora Wydziału Oświaty Urzędu Miasta [...], [...] Kurator Oświaty na podstawie art. 9h ust. 2 Karty Nauczyciela i art. 156 § 1 pkt 7 k.p.a. decyzją z dnia [...] stwierdził nieważność obu decyzji. W uzasadnieniu podał, że nauczycielka do 6 kwietnia 2000 r. nie posiadała kwalifikacji wymaganych w art. 9 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela. Zgodnie z art. 7 ust. 6 ustawy z dnia 18 lutego 2000 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela i zmianie niektórych ustaw, mogła uzyskać stopień nauczyciela stażysty, gdyż w dniu wejścia w życie powołanej ustawy zmieniającej była zatrudniona na podstawie umowy o pracę. Nie była więc uprawniona do uzyskania aktu nadania stopnia nauczyciela mianowanego.
W wyniku rozpatrzenia odwołania Minister Edukacji Narodowej i Sportu decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy powyższy akt.
M. C. złożyła skargę na tę decyzję zarzucając naruszenie art. 7, 77 i 8 k.p.a. przez brak wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, wydanie decyzji powodującej utratę zaufania do rzetelności działania organów oraz naruszenie art. 27 ustawy z dnia 23 sierpnia 2001 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty, ustawy - Przepisy wprowadzające reformę ustroju szkolnego, ustawy - Karta Nauczyciela oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 111, poz. 1194).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 marca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 1328/04 oddalił skargę, zaś Naczelny Sąd Administracyjny - po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej - uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
W uzasadnieniu Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadne zarzuty naruszenia przepisów art. 135 i art. 141 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) w związku z pominięciem przez Sąd I instancji zarzutu nieustosunkowania się do okoliczności, o których stanowi art. 156 § 2 k.p.a., wyłączający możliwość stwierdzenia nieważności decyzji, jeżeli m.in. decyzja weryfikowana w trybie nadzoru wywołała nieodwracalne skutki prawne.