Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie Sędzia NSA Rafał Stasikowski Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej D. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 października 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 566/18 w sprawie ze skargi D. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] lipca 2018r., nr [...] w przedmiocie odmowy włączenia wyników prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 18 października 2018 r. sygn. akt II SA/Ke 566/18 oddalił skargę D. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. z dnia [...] lipca 2018r. znak: [...]w przedmiocie odmowy włączenia wyników prac geodezyjnych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
W uzasadnieniu Sąd przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy:
Decyzją z dnia [...] lipca 2018 r. znak: [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., na skutek odwołania D. W., utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z dnia [...] maja 2018 r. znak: [...], orzekającą o odmowie włączenia do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Starostwa Powiatowego w S. wyników prac geodezyjnych, dotyczących opracowania mapy z projektem podziału nieruchomości rolnej, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem [...], położonej w obrębie S. P., m. S., zarejestrowanych w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S. pod numerem ewidencyjnym zgłoszenia pracy geodezyjnej [...].
Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, organ II instancji podniósł, że w dniu [...] marca 2018 r. wykonawca, geodeta D. W., działający w imieniu firmy Usługi Geodezyjne [...]. D. W. z siedzibą w T., złożył do prowadzonego przez Starostę S. Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w S. (dalej jako "PZGiK"), zgodnie z art. 12a ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2017 r., poz. 2101 ze zm.), zawiadomienie o wykonaniu zgłoszonych prac geodezyjnych o identyfikatorze zgłoszenia prac [...], dotyczących opracowania mapy z projektem podziału nieruchomości rolnej, oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków numerem [...], położonej w obrębie S. P., m. S.
W wyniku przeprowadzonej na podstawie art. 12b ww. ustawy w dniu 29 marca 2018 r. weryfikacji dokumentacji pod względem kompletności przekazywanych rezultatów wykonanych prac geodezyjnych oraz pod względem zgodności z przepisami prawa obowiązującymi w geodezji i kartografii, Starosta S. stwierdził nieprawidłowości wynikające z przepisów prawa, tj.:
1. brak informacji, czy działka położona jest w planie zagospodarowania przestrzennego na obszarze przeznaczonym w planie na cele rolne, czy może na dany obszar brak jest planu i czy była wydawana decyzja o warunkach zabudowy;
2. w wykazie zmian gruntowych w pozycji "stan stary" brak powierzchni działki; ponadto stan umieszczony w lewej stronie wykazu nie odzwierciedla i nigdy nie odzwierciedlał stanu w rejestrze gruntów, a więc nie jest "stanem starym"; opis do KW, iż "różnica powierzchni działki pomiędzy KW a powierzchnią ujawnioną w ewidencji wynosi 65 m2" nie jest zgodny z prawdą, gdyż dopóki nie zostanie dokonana zmiana w rejestrze, nie ma żadnej różnicy, taka mapa nie może być oklauzulowana; na podstawie wytycznych Referatu ewidencji gruntów zmiana powierzchni dokonywana jest w pierwszym etapie, natomiast w drugim etapie do operatu należy dołączyć nowy wypis z rejestru lub decyzję zatwierdzającą zmianę powierzchni działki. Jako naruszony przepis prawa organ podał art. 92 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. 2019 poz. 1309 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.g.n."