Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maciej Dybowski Sędziowie sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 2125/19 w sprawie ze skargi Starosty W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z 26 listopada 2019 r., sygn. akt IV SA/Wa 2125/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Starosty W. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] czerwca 2019 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, uchylił zaskarżone postanowienie oraz zasądził od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz Starosty W. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] czerwca 2019 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził niedopuszczalność odwołania Starosty W. (Skarbu Państwa) od pkt 1 decyzji Wojewody [...] z [...] marca 2018 r., znak: [...] w zakresie, w jakim odnosi się ono do obecnych działek stanowiących odpowiedniki wymienionych w tym punkcie parcel z wyjątkiem działek ewidencyjnych nr [...].
W uzasadnieniu organ wskazał, że Starosta W. złożył odwołanie od decyzji Wojewody [...] z [...] marca 2018 r. w zakresie pkt 1 decyzji, w której organ orzekł o niepodpadaniu wybranych parcel katastralnych pod przepisy dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (Dz. U. Nr 4, poz. 17).
Pismem z [...] maja 2018 r. H. H. wniosła o stwierdzenie niedopuszczalności odwołania złożonego przez Starostę W. od decyzji Wojewody [...] z [...] marca 2018 r. w części dotyczącej działek będących własnością Gminy W. ze względu na brak interesu prawnego w tym zakresie.
W ocenie Ministra, odwołanie jest niedopuszczalne w zakresie działek objętych wskazaną decyzją Wojewody [...], ale niebędących własnością Starosty W. Struktura właścicielska działek będących odpowiednikiem wymienionych w sentencji decyzji dawnych parceli należących niegdyś do L. R. jest obecnie zróżnicowana i oprócz odwołującego się, Starosty W., obejmuje również inne podmioty i osoby fizyczne. Odwołujący się, zdaniem organu, może kwestionować orzeczenie Wojewody [...] jedynie w zakresie, w jakim jest właścicielem działek będących odpowiednikami dawnych parcel, określonych w pkt 1 decyzji, którą zakwestionował. Starosta W. jest właścicielem następujących działek objętych dawnymi parcelami, o których mowa w pkt 1 decyzji: nr [...]. W zakresie, w jakim powołane rozstrzygnięcie Wojewody odnosi się do tych działek Starosta W. może je kwestionować, w pozostałym zakresie, odnoszącym się do innych działek do niego nienależących, a objętych odwołaniem z [...] kwietnie 2018 r., jest to niedopuszczalne.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł Starosta W., zarzucając mu naruszenie:
1) art. 134 k.p.a. oraz art. 28 k.p.a. poprzez nieprawidłowe przyjęcie, że Starosta W., choć uznany za stronę postępowania, może kwestionować orzeczenie Wojewody [...] z [...] marca 2018 r. jedynie w zakresie, w jakim jest właścicielem działek będących odpowiednikami dawnych parceli określonych w powyższej decyzji, czego skutkiem było nieuzasadnione i nieprawidłowe stwierdzenie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi niedopuszczalności odwołania od tej decyzji w zakresie odnoszącym się do działek, co do których Staroście W. nie przysługuje aktualnie tytuł własności;