Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz (spr.) Sędziowie sędzia NSA Irena Kamińska sędzia del. NSA Wiesław Morys Protokolant Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 986/08 w sprawie ze skargi S. O. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o nadanie stopnia doktora nauk ekonomicznych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009r., sygn. akt I SA/Wa 986/08, oddalił skargę S. O. na decyzję Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów z dnia [...] marca 2008r., nr [...], w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie o nadanie stopnia doktora nauk ekonomicznych.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów, po rozpatrzeniu odwołania S. O., decyzją z dnia [...] marca 2008r., nr [...] utrzymała w mocy uchwałę Rady Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Ł. z dnia [...] maja 2007r. o uchyleniu uchwały Rady Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Ł. z dnia [...] kwietnia 2001r. o nadaniu stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w zakresie nauk o zarządzaniu oraz o odmowie nadania S. O. stopnia doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Centralna Komisja do Spraw Stopni i Tytułów postanowieniem z dnia [...] listopada 2006r., nr [...] wznowiła z urzędu postępowanie w sprawie przewodu doktorskiego zakończonego uchwałą Rady Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Ł. z dnia [...] kwietnia 2001 r. o nadaniu S.O. stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w zakresie nauk o zarządzaniu.
Rada Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Ł. podjęła w dniu [...] maja 2007r. uchwałę o uchyleniu uchwały Rady Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Ł. z dnia [...] kwietnia 2001r. o nadaniu stopnia naukowego doktora nauk ekonomicznych w zakresie nauk o zarządzaniu oraz o odmowie nadania S. O. stopnia doktora nauk ekonomicznych w dyscyplinie nauk o zarządzaniu.
S. O. wniósł odwołanie od uchwały Rady Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Ł. z dnia [...] maja 2007r.
Po rozpoznaniu tego odwołania Centralna Komisja Do Spraw Stopni i Tytułów decyzją z dnia [...] marca 2008r. utrzymała w mocy uchwałę Rady Wydziału Zarządzania Uniwersytetu Ł. z dnia [...] maja 2007r.
W uzasadnieniu organ wskazał, że w wyniku analizy sprawy i dyskusji na posiedzeniu Sekcji Nauk Ekonomicznych, członkowie Sekcji w głosowaniu tajnym jednogłośnie wypowiedzieli się przeciw uchyleniu uchwały Rady Wydziału z dnia [...] maja 2007 r. Organ stwierdził, że postępowanie Rady Wydziału było prawidłowe. Skarżący został powiadomiony o treści uchwały i środkach odwoławczych, a wcześniej o wznowieniu postępowania. Zdaniem Komisji, zarówno w postępowaniu przed Radą Wydziału jak i przed Centralną Komisją wykazano w sposób nie budzący wątpliwości, że praca doktorska pt. "Zarządzanie ryzykiem w działalności eksportowej przedsiębiorstwa" nie spełnia wymogu ustawowego. Nie stanowi oryginalnego rozwiązania zagadnienia naukowego i nie wykazuje umiejętności samodzielnego prowadzenia pracy naukowej (art. 13 ustawy z dnia 14 marca 2003r. o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki (Dz. U. Nr 65, poz. 595 ze zm.). Komisja wskazała, że z zestawienia tekstów tej rozprawy z pracą dr T. K. wynika, że jest ona w znacznej części identyczna.(str. od 65 do 276). Prace te są oparte na tej samej literaturze, przy czym w opracowaniu S. O. nie ma ani jednego odwołania się do książki T. K. "Zarządzanie ryzykiem w przedsiębiorstwie eksportującym". Organ zauważył, że w tej sprawie toczyło się postępowanie przygotowawcze prowadzone przez Prokuraturę Rejonową dla Ł. - Ś. (sygn. 2 Ds 751/06), które zostało umorzone wobec przedawnienia karalności przestępstwa. W uzasadnieniu postanowienia Prokurator stwierdził, że analiza zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego prowadzi do wniosku, że doszło do przywłaszczenia autorstwa pracy T. K. pt. "Zarządzanie ryzykiem w przedsiębiorstwie eksportującym". W tej sytuacji Komisja uznała, że fakt stwierdzenia niedopuszczalnego wykorzystania cudzej własności intelektualnej podważa w społeczności akademickiej zaufanie do efektów pracy naukowej doktoranta. Analiza przeprowadzona przez Radę Wydziału, jak i w Centralnej Komisji z udziałem bardzo kompetentnych recenzentów wykazała, że rozprawa doktorska nie może być uznana za samodzielną pracę naukową. Ustanie karalności tego rodzaju występku nie oznacza, że praca doktorska nabrała cech samodzielnego dzieła naukowego. Również upływ czasu nie może być przeszkodą do wznowienia postępowania w sprawie stopnia naukowego, jeżeli został on uzyskany niezgodnie z prawem. Nie stosuje się w tych przypadkach art. 146 k.p.a. W ocenie Komisji, takie postępowanie narusza drastycznie prawa autorskie oraz dobre obyczaje w nauce w rozumieniu art. 29 ust. 2 ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki.