Skarga kasacyjna na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie ochrony danych osobowych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Irena Kamińska ( spr. ) Sędziowie sędzia NSA Izabella Kulig- Maciszewska sędzia del. WSA Marzenna Linska-Wawrzon Protokolant Krzysztof Tomaszewski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 412/09 w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie ochrony danych osobowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza na rzecz Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych od B. J. kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona danych osobowych
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 13 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Wa 412/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną przez B. J. decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia (...) lipca 2007 r. nr (...) w przedmiocie ochrony danych osobowych oraz poprzedzającą ją decyzję.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji podniósł, iż B. J., w dniu 26 października 2006 r. (data na piśmie), skierowała do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych skargę w związku z naruszeniem przez pracowników Urzędu Miasta Sopotu ustawy o ochronie danych osobowych "w postępowaniu administracyjnym sygn. akt (...)i postępowaniu sądowym z wniosku UM w Sądzie Rejonowym w Sopocie sygn. akt III RNs 101/02, polegające na wyniesieniu z akt Urzędu Miasta jej prywatnych dokumentów majątkowych (aktów notarialnych nabycia praw do spadku) i bezprawnym, bez jej wiedzy i zgody, rozporządzaniu nimi poza Urzędem dla wydania decyzji Prezydenta Miasta Sopotu o pozwoleniu na budowę na granicy jej nieruchomości, na rzecz osoby trzeciej, na szkodę jej nieruchomości, w postępowaniu administracyjnym przeprowadzonym bez jej udziału i z pominięciem następców prawnych nieżyjącej współwłaścicielki jej nieruchomości w Sopocie ul. Abrahama 10".

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych pismem z dnia 10 listopada 2006 r. nr (...) poinformował ww., że wszczął postępowanie wyjaśniające w przedmiocie złożonej skargi. Ponadto w piśmie tym, organ poinformował skarżącą, iż w ramach przysługujących mu kompetencji nie jest upoważniony do weryfikacji sposobu dysponowania dokumentami przez określone podmioty, w tym również kwestii ich udostępniania. Wskazał, że o dostępie do dokumentów gromadzonych w ramach określonego postępowania, może decydować wyłącznie organ, przed którym toczy się dane postępowanie. Wyjaśnił również, że jako organ do spraw ochrony danych osobowych nie może ingerować w tryb postępowania innych organów przewidziany przepisami prawa.

Prowadząc postępowanie w przedmiotowej sprawie, Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych w piśmie z dnia 10 listopada 2006 r. nr (...) skierowanym do Prezydenta Miasta Sopotu, zwrócił się o ustosunkowanie się do treści złożonej przez B. J. skargi i złożenie pisemnych wyjaśnień, poprzez udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: na jakiej podstawie prawnej, w jakim celu i zakresie Prezydent Miasta Sopotu pozyskał dane osobowe skarżącej, dla potrzeb jakich postępowań prowadzonych przez Urząd Miasta Sopotu były wykorzystywane dane osobowe skarżącej, czy dane osobowe skarżącej były udostępniane innym podmiotom, a jeśli tak, to jakim, na jakiej podstawie prawnej, w jakim celu i zakresie. Ponadto organ zażądał przesłania dowodów, potwierdzających złożone wyjaśnienia.

Na powyższe pismo Prezydent Miasta Sopotu udzielił odpowiedzi pismem z dnia 18 grudnia 2006 r. nr (...), w którym podał, że:

- dane osobowe B. J. (tj. imię, nazwisko i adres zamieszkania) zostały pozyskane przez Wydział Urbanistyki i Architektury ze zbioru danych, jakim jest ewidencja gruntów prowadzona przez Wydział Geodezji w Urzędzie Miasta Sopotu,

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
647 Sprawy związane z ochroną danych osobowych
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona danych osobowych
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych