Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Irena Kamińska Sędziowie sędzia NSA Anna Lech (spr.) sędzia NSA Monika Nowicka Protokolant Małgorzata Penda po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt I OSK 1349/08 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r. sygn. akt I SA/Wa 320/08 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...) stycznia 2008 r. nr (...) w przedmiocie przyznania zasiłku celowego oddala skargę o wznowienie postępowania.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest skarga o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2009 r., sygn. akt I OSK 1349/08, oddalającym skargę kasacyjną J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 320/08 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] stycznia 2008 r., nr [...] w przedmiocie przyznania zasiłku stałego.
Skargę o wznowienie złożył pełnomocnik skarżącej, adwokat J. B., podnosząc, że postępowanie dotknięte jest nieważnością, gdyż wskutek naruszenia art. 109 w związku z art. 93 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżąca i jej pełnomocnik byli pozbawieni możności działania, czym zostały naruszone ich prawa procesowe określone w art. 34, art. 95, art. 105 oraz art. 106 § 2 i § 3 tejże ustawy.
W uzasadnieniu skargi o wznowienie wskazano, że posiedzenie sądowe w niniejszej sprawie zostało wywołane za wcześnie, bo o godzinie 9.28, a nie, jak to było zaznaczone na wokandzie - o godzinie 9.30.
Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 281 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi połączył badanie dopuszczalności wznowienia postępowania z rozpoznaniem sprawy.
W związku z tym, w pierwszej kolejności Naczelny Sąd Administracyjny zbadał dopuszczalność wznowienia i uznał, iż skarga została wniesiona w terminie, o którym mowa w art. 277 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz, że opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, to jest na podstawie art. 271 pkt 2 tejże ustawy, który stanowi, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia prawa była pozbawiona możności działania.
W niniejszej sprawie podstawę wznowienia określoną w art. 271 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uzasadniono argumentem, iż strona została pozbawiona możliwości udziału w toczącym się postępowaniu, gdyż niniejszą sprawę Naczelny Sąd Administracyjny zaczął rozpoznawać o godz. 9.28, a nie - jak było wyznaczone w zarządzeniu - o godz. 9.30.
Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie wskazanych wyżej przepisów uznał, że w niniejszej sprawie zachodzą podstawy do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego i postanowił wznowić postępowanie przed Naczelnym, Sądem Administracyjnym zakończone opisanym wyżej wyrokiem z dnia 25 czerwca 2009, sygn. akt I OSK 1349/08.
Stan sprawy przedstawia się następująco:
J. S. wystąpiła o przyznanie w miesiącu październiku zasiłku celowego na zakup leków w wysokości 150 zł.
Burmistrz Miasta S., decyzją z dnia [...] października 2007 r., przyznał wnioskodawczyni w miesiącu październiku 2007 r. zasiłek celowy na zakup leków w wysokości 50 zł. W uzasadnieniu podniósł, że wysokość przyznawanej pomocy jest uzależniona od aktualnej sytuacji życiowej i materialnej osoby ubiegającej się o tę pomoc, zasadności zgłoszonych potrzeb oraz wysokości posiadanych przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej środków finansowych. Organ wyjaśnił, że na miesiąc październik dysponował na zasiłki celowe kwotą 10 000 zł, zaś o ten rodzaj pomocy ubiegało się 65 rodzin.