Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia NSA Ewa Dzbeńska sędzia del. WSA Bogusław Jażdżyk (spr.) Protokolant asystent sędziego Andrzej Bieńkowski po rozpoznaniu w dniu 12 października 2012 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Sz 254/11 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2011r., sygn. akt II SA/Sz 254/11 po rozpoznaniu sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] stycznia 2011r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] listopada 2010 r. Nr [...] i zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na rzecz skarżącego J. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie, decyzją z dnia [...] listopada 2010r. odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji wydanej z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w Szczecinku nr [...] z dnia [...] czerwca 1998r. o rozgraniczeniu nieruchomości położonej na działce nr [...] w obrębie S. w gminie C.
W uzasadnieniu decyzji Kolegium stwierdziło, iż w piśmie z dnia [...] kwietnia 2010r., skierowanym do Urzędu Miasta w S., J. K. wniósł o wszczęcie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] czerwca 1998r.
Wniosek został przekazany do rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Koszalinie. Pismem z dnia [...] września 2010r. Kolegium wezwało J. K. do sprecyzowania żądania określonego we wniosku z dnia [...] kwietnia 2010r. Kolegium powzięło bowiem wątpliwości w zakresie żądań strony. Wskazało, że sprecyzowanie złożonego wniosku winno nastąpić poprzez określenie, czy wniesiono o wszczęcie i przeprowadzenie nowego postępowania rozgraniczeniowego działki nr [...], w obrębie S.; wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] czerwca 1998r., czy też o stwierdzenie nieważności tej decyzji. W piśmie tym wskazano jednocześnie przepisy prawne stanowiące podstawę prawną poszczególnych trybów postępowania i reguły nimi rządzące.
W odpowiedzi, w piśmie z dnia [...] października 2010r. (data wpływu do Kolegium), J. K. poinformował, że kieruje sprawę do Burmistrza C. i wnosi o wszczęcie i przeprowadzenie nowego postępowania rozgraniczeniowego działki nr [...]. Mając to na uwadze, Kolegium przekazało wniosek wraz z aktami sprawy Burmistrzowi C. w celu jego załatwienia.
Następnie, w dniu [...] listopada 2010r. do Kolegium wpłynął - przekazany przez Burmistrza C., wniosek J. K. z dnia [...] października 2010r. J. K. oświadczył w nim, iż wycofuje swój wcześniejszy wniosek o wszczęcie i przeprowadzenie nowego postępowania rozgraniczeniowego działki nr [...], w obrębie S. Jednocześnie wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej z dnia [...] czerwca 1998r., wydanej z upoważnienia Kierownika Urzędu Rejonowego w S. Podkreślił, iż nie brał udziału jako strona w postępowaniu rozgraniczeniowym przeprowadzonym w czerwcu 1998r.