Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie reformy rolnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.), Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska, Sędzia WSA del. do NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz, Protokolant Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminnej Spółdzielni "[...]" w P. z/s w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 68/08 w sprawie ze skargi Gminnej Spółdzielni "[...]" w P. z/s w G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 17 kwietnia 2008 r., IV SA/Wa 68/08 oddalił skargę Gminnej Spółdzielni "[...]" w P. z siedzibą w G. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] listopada 2007 r., nr [...] w przedmiocie reformy rolnej. W uzasadnieniu podniesiono, że stosownie do treści art. 50 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz U Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uprawnionym do wniesienia skargi (skarżącym) jest każdy, kto ma w tym interes prawny, za wyjątkiem prokuratora, Rzecznika Praw Obywatelskich oraz organizacji społecznej, którym przysługuje prawo wniesienia skargi w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób. Interes prawny danego podmiotu w postępowaniu administracyjnym, jak i postępowaniu przed sądem administracyjnym wywodzi się z przepisu prawa materialnego, który przewiduje dla danej osoby konkretne prawa, uprawnienia bądź obowiązki, których z kolei może dotyczyć sprawa tocząca się przed organem administracji publicznej bądź sądem administracyjnym. Podkreślono, iż wniesienie skargi przez podmiot, który został uznany za stronę w rozumieniu art. 28 kpa w postępowaniu administracyjnym zakończonym wydaniem zaskarżonej decyzji, mimo iż w postępowaniu administracyjnym, jak i postępowaniu przed sądem administracyjnym nie posiada interesu prawnego, nie pozbawia tej osoby prawa do wniesienia skargi. Skarga pochodząca od takiej osoby jest dopuszczalna, nie podlega więc odrzuceniu, lecz powinna być oddalona (por. wyrok NSA z dnia 10 stycznia 1994 r., sygn. akt SA/Wr 1124/93, Wspólnota 1994/17/18; wyrok NSA z dnia 27 września 2000 r., sygn. akt II SA 2109/00, OSP 2001/6/86).

Taka sytuacja ma miejsce w przedmiotowej sprawie. Składająca skargę Spółdzielnia w żaden sposób nie wykazała istnienia swego interesu prawnego w kwestionowaniu decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, kończącej postępowanie administracyjne. Przesłanek do przyjęcia jej interesu prawnego nie można wywieść z materiałów zawartych w aktach sprawy. Od interesu prawnego należy odróżnić interes faktycznym to jest sytuację, w której dana osoba jest wprawdzie bezpośrednio zainteresowana rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego. W takim przypadku osobie tej nie przysługuje przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego od lat jest w tym przedmiocie jednolite (np. wyrok NSA z 2 czerwca 1998 r., IV SA/2164/97, wyrok NSA z 27 września 1999 r., IV SA/1285/98).

Oceniając sytuację prawną skarżącej Gminnej Spółdzielni "[...]" w P., z siedzibą w G. wskazano, że w aktach administracyjnych niniejszej sprawy znajduje się odpis protokołu zdawczo-odbiorczego dotyczącego przekazania nieruchomości w użytkowanie Gminnej Spółdzielni "[...]" z [...] kwietnia 1960 r. Z treści skargi wynika również, że działki nr [...],[...] i [...] znajdują się w użytkowaniu skarżącej Spółdzielni. Niemniej jednak użytkowanie jest ograniczonym prawem rzeczowym, zaś aby mieć interes prawny trzeba posiadać tytuł prawnorzeczowy do nieruchomości, tj. własność lub użytkowanie wieczyste. Tymczasem użytkowanie polega na obciążeniu rzeczy prawem do jej "używania" i "pobierania pożytków". Z treści komentarza do art. 252 kc wynika, że "W warunkach poprzedniego ustroju społeczno-gospodarczego dopuszczano w ustawodawstwie polskim szerokim frontem zastosowanie instytucji użytkowania, z przeznaczeniem jej dla rolniczych spółdzielni produkcyjnych oraz innych osób prawnych" (E. Gniewek - "Komentarz do kodeksu cywilnego", Zakamycze 2001 r.).

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6290 Reforma rolna
Inne orzeczenia z hasłem:
Wywłaszczanie nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi