Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie Sędzia NSA Monika Nowicka (spr.) Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt I SA/Wa 1170/18 w sprawie ze skargi M.N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania oddala skargę kasacyjną.
UZSADNIENIE
Wyrokiem z dnia 21 listopada 2018 r. (sygn. akt I SA/Wa 1170/18), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - orzekając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") - oddalił skargę M. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta [...] z [...] lutego 2018 r. nr [...] o odmowie przyznania odszkodowania za nieruchomość [...] położoną przy ul. [...] (obecnie: [...]) hip. Nr [...], wchodzącą obecnie w skład części dz. ew. nr [...] z obrębu [...], stanowiącą własność Skarbu Państwa.
W skardze kasacyjnej, zaskarżając powyższy wyrok w całości, M.N. zarzucił Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie naruszenie:
I. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie: 1) art. 141 § 4 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 oraz 107 § 3 k.p.a. polegające na tym, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie uchylił decyzji organów administracyjnych obu instancji, pomimo, że decyzje te zostały wydane bez dokładnego zebrania i wyjaśnienia stanu faktycznego w sprawie oraz bez dokładnego uzasadnienia faktycznego i prawnego, w szczególności:
-) bez wyjaśnienia i udokumentowania zakresu faktycznego przejęcia terenu nieruchomości, której dotyczył wniosek, nie ustalenia również czy w związku z budową zajęto cały teren nieruchomości czy tylko jej część, a jeśli wyłącznie część to jak dużą, czy właściciel miał zachowaną możliwość korzystania z nieruchomości chociażby potencjalnie;
-) bez ustalenia w jakiej dacie doszło do faktycznego pozbawienia właściciela możliwości władania nieruchomością i oparcia ustaleń faktycznych w tym zakresie na opinii biegłego sporządzonej do innego postępowania, która nie weryfikowała pozostałych dowodów uzyskanych w niniejszej sprawie a w szczególności dokumentacji fotograficznej pochodzącej z publikacji prasowej oraz bez jej odniesienia do konkretnego obszaru, którą to czynność winien przeprowadzić biegły;
-) przy przyjęciu zapisów planu zagospodarowania z dnia 22 maja 1948 r. oraz mapy geodezyjnej jako podstawy ustalenia daty faktycznego pozbawienia możliwości władania nieruchomością, chociaż dokumenty te w ogóle na tę okoliczność nie wskazują bowiem dotyczą one planów i zamiarów jakie wobec nieruchomości były przewidywane, bez jej odniesienia do konkretnego obszaru, którą to czynność winien przeprowadzić biegły;
-) bez ustalenia w którym roku zostało wdane pozwolenie na budowę budynku oraz budowli, które obecnie znajdują się na nieruchomości, której dotyczy wniosek, nie ustalenie w jakiej dacie nastąpiło oddanie tych budynków do użytku;
2) art. 151 p.p.s.a.w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. - poprzez oddalenie skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. wobec stwierdzenia, że cała nieruchomość została zajęta pod budowę budynków "kwartału rządowego", podczas gdy okoliczność ta nie wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego i opiera się wyłącznie na założeniu sądu;