Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rudnicka Sędziowie: sędzia NSA Mariola Kowalska sędzia del. WSA Anna Wesołowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...],[...],[...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt IV SA/Wa 2669/19 w sprawie ze skargi [...],[...], [...] na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] września 2019 r., znak: [...] w przedmiocie reformy rolnej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 8 grudnia 2020 r. IV SA/Wa 2669/19 oddalił skargę [...],[...] i [...] (Skarżący) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (Minister) z 24 września 2019 r. w przedmiocie reformy rolnej.
Wyrok wydany został w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy :
Zaskarżoną do Sądu pierwszej instancji decyzją Minister utrzymał w mocy decyzję Wojewody Kujawsko - Pomorskiego (dalej: "Wojewoda" ) z 12 września 2016 r., w zakresie jej punktu 1, tj. że nieruchomość o powierzchni 120,2519 ha zapisana uprzednio w księdze wieczystej [...] tom 27 karta 832, jako własność [...] położona obecnie w granicach działek o numerach ewidencyjnych: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],[...], [...],[...],[...],[...], [...],[...],[...].[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...].[...],[...],[...], zgodnie z wyrysem z mapy ewidencyjnej, podpadała pod działanie art. 2 ust. 1 lit. e Dekretu Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 6 września 1944 r. o przeprowadzeniu reformy rolnej (t.j. Dz. U. z 1945 r. Nr 3, poz. 13 z późn. zm., dalej "dekret").
Minister ustalił, że miejscowość [...] położona była na obszarze byłego zaboru pruskiego, gdzie funkcjonował kataster jako publiczny rejestr gruntów, który służył m.in. wymiarowi podatku gruntowego, stąd jest wiarygodnym źródłem informacji na temat wielkości poszczególnych użytków. Z danych ww. katastru wynika, iż w skład nieruchomości wchodziły: 94,8244 ha roli, 6,8698 ha pastwiska, 3,2277 ha podwórza, 0,5110 ha odcinka wody i 14,8190 ha gruntów o nieokreślonym sposobie zagospodarowania.
Minister zauważył, że nieco odmienne wielkości zostały podane przez geodetę w "Zestawieniu gruntów w użytkach według stanu w katastrze obręb [...] karta 832", tj.: 95,3354 ha roli, 21,1778 ha pastwisk, 3,2277 ha podwórza i 0,5110 ha odcinka wody, przy czym różnica ta wynikała, w ocenie organu, prawdopodobnie z przypisania do kategorii "pastwisko" i "rola" gruntów, w przypadku których rubryka "rodzaj zagospodarowania" jest - zdaniem tłumacza - pusta.
Organ odwoławczy wskazał, że kolejnym dokumentem, który podaje powierzchnię poszczególnych użytków, jest ewidencja nieruchomości ziemskich podlegających reformie rolnej w powiecie świeckim: 97,40 ha gruntów ornych, 1,7 ha pod zabudowaniami, 1,2 ha wód, 20 ha nieużytków. W kwestionariuszach dla Państwowego Banku Rolnego [...] wskazywał natomiast, że nieruchomość składa się ze 117 ha ziemi ornej i 10 ha nieużytków albo 110 ha ziemi ornej i 10 ha nieużytków, częściowo zalesionych.
Organ odwoławczy zaznaczył, że odtworzenie wielkości użytków rolnych jest możliwe także na podstawie szczegółowego rejestru pomiarowo-klasyfikacyjnego sporządzonego w 1961 r. przy zakładaniu ewidencji gruntów. Działki ewidencyjne pochodzące z dawnego majątku [...] zostały wówczas zakwalifikowane w następujący sposób: 88,78 ha gruntów ornych (działki nr [...],[...].[...],[...] cz., [...],[...],[...],[...]. [...],[...].[...],[...],[...] cz., [...] cz., [...] cz., [...],[...],[...].[...],[...],[...] cz.), 0,06 ha ogrodów ([...] cz.), 0,75 ha sadów ([...] cz.), 5,21 ha pastwisk ([...] cz.), 11,43 ha lasów ([...] cz., [...] cz., [...] cz.), 1,03 ha gruntów pod wodami ([...] cz.), 0,13 ha nieużytków ([...] cz., [...] cz., [...] cz.), 1,68 ha terenów osiedlowych zabudowanych ([...],[...] cz.), 11,18 ha terenów osiedlowych zielonych ([...] cz., [...] cz., [...] cz.).