Skarga kasacyjna od wyroku WSA w Warszawie w sprawie ze skargi S.G. na rozkaz personalny Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości premii
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Monika Nowicka sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia del. WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant starszy asystent sędziego Wojciech Latocha po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2143/12 w sprawie ze skargi S.G. na rozkaz personalny Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości premii 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S.G. na rzecz Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba Bezpieczeństwa
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Wa 2143/12 oddalił skargę S.G. na rozkaz personalny Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości premii.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., na podstawie art. 89 ust. 4-4d ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Centralnym Biurze Antykorupcyjnym (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 621) ustalił S.G. [...], w okresie od dnia [...] lipca 2012 r. do dnia [...] grudnia 2012 r. premię w wysokości 1% uposażenia zasadniczego. Decyzji tej, na podstawie art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej w skrócie K.p.a.), nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

S.G. od powyższej decyzji złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w którym zarzucił naruszenie: 1) art. 89 ust. 4 ustawy o CBA, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i obniżenie w okresie od [...] lipca 2012 r. do [...] grudnia 2012 r. wysokości premii z 25% uposażenia zasadniczego (kwota [...] zł) do 1% uposażenia zasadniczego (kwota [...] zł) z uwagi na przebywanie na długotrwałym zwolnieniu lekarskim; 2) art. 102 ustawy o CBA, poprzez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy przepis gwarantuje funkcjonariuszowi zachowanie prawa do uposażenia w pełnej wysokości w okresie, w jakim nie pełni on obowiązków służbowych w związku z zaistnieniem okoliczności w nim wymienionych; 3) art. 108 § K.p.a., poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i dowolne przyjęcie, że ważny interes społeczny, przejawiający się potrzebą wywołania skutku prawnego określonego w niniejszej decyzji z początkiem nowego okresu premiowego, uzasadnia opatrzenie decyzji rygorem natychmiastowej wykonalności. Wskazując na powyższe zarzuty wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji .

Szef Centralnego Biura Antykorupcyjnego po rozpatrzeniu w/w wniosku decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 K.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji przywołał treść art. 89 ust. 4 - 4c ustawy o CBA oraz wyjaśnił, że konstrukcja premii określona w art. 89 ust. 4 tej ustawy pozostawia Szefowi CBA prawo do kreowania wysokości przyznanej premii, w granicach od 1% do 30% uposażenia zasadniczego. Celem tego rozwiązania jest umożliwienie kształtowania elastycznej polityki kadrowej przez organ odpowiedzialny za prawidłowe funkcjonowanie służby specjalnej, jaką jest CBA. Taki charakter premii sprawia, że funkcjonariusz nie może skutecznie kwestionować wysokości przyznanej premii, o ile jest ona zgodna z obowiązującymi przepisami.

W analizowanym przypadku ustalenie premii na okres od dnia [...] lipca 2012 r. do dnia [...] grudnia 2012 r. nastąpiło na wniosek kierownika jednostki organizacyjnej, zgodnie z dyspozycją art. 89 ust. 4a ustawy o CBA. Dyrektor Delegatury CBA [...] przedstawił przesłanki określone w art. 89 ust. 4d tej ustawy, które uzasadniały ustalenie funkcjonariuszowi premii w wysokości 1% uposażenia zasadniczego. Wskazał, że S.G. od dnia [...] grudnia 2011 r. pozostaje na długotrwałym zwolnieniu lekarskim, zaś realizowane przez niego czynności zostały powierzone do dalszego prowadzenia innym funkcjonariuszom Wydziału [...]. W opinii Dyrektora Delegatury CBA [...] długotrwała absencja chorobowa w/w funkcjonariusza skutkowała brakiem efektów jego pracy.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6196 Funkcjonariusze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Biura Ochrony Rządu
Inne orzeczenia z hasłem:
Służba Bezpieczeństwa
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne