Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia del. WSA Dorota Apostolidis po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt II SAB/Gl 51/16 w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt II SAB/Gl 51/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w [...] na bezczynność Prezydenta Miasta [...] w przedmiocie podziału nieruchomości.
Wyrok ów zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia 25 maja 2016 r. skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w [...] (dalej Spółdzielnia bądź wnioskodawca) wystąpiła o podział nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. 3.0828 ha, położonej w T. obręb P. k. m. III.
Prezydent Miasta [...] (dalej Prezydent) pismem z 1 czerwca 2016 r. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku w trybie art. 64 § 2 kpa przez:
1) złożenie podpisów wszystkich współużytkowników wieczystych (art. 97 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - Dz. U. z 2015 r. poz. 1774 ze zm., dalej ugn);
2) dostarczenie dokumentu, stwierdzającego tytuł prawny do nieruchomości zgodnie z art. 97 ust. 1a, art. 116 ust. 2 pkt 4 i ust. 2a ugn, tj. odpisu z księgi wieczystej albo oświadczenia przedstawiającego aktualny stan wpisów w księdze wieczystej z klauzulą o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, opatrzonego podpisem wszystkich współużytkowników wieczystych.
Prezydent pouczył wnioskodawcę o obowiązku uzupełnienia owych braków w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie doręczono wnioskodawcy dnia 6 czerwca 2016 r.
W odpowiedzi Spółdzielnia pismem z 13 czerwca 2016 r. podniosła, że wezwanie jest niezasadne w świetle art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1222, dalej usm), bowiem w ramach sprawowanego zarządu uprawniona jest do samodzielnego dokonywania czynności przekraczających zwykły zarząd nieruchomością wspólną. Stąd brak podstaw do żądania podpisania wniosku przez wszystkich współużytkowników wieczystych nieruchomości. Niezgodnie z art. 220 § 1 lit. b kpa, wezwano do złożenia pozostałych dokumentów.
Pismem z 29 czerwca 2016 r. Prezydent zawiadomił wnioskodawcę o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania (art. 64 § 2 kpa).
Wnioskodawca 26 lipca 2016 r. złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy, które nie zostało uwzględnione przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] sierpnia 2016 r.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...]" w [...], zarzucając bezczynność Prezydentowi Miasta [...], domagała się zobowiązania organu do wydania aktu w terminie 14 dni, orzeczenia o charakterze bezczynności i zasądzenia kosztów postępowania.
Zdaniem skarżącej, błędne jest stanowisko Kolegium co do interpretacji art. 220 § 1 lit. b kpa w zw. z art. 97 ust. 1a pkt 1 ugn, bowiem organ administracji może bezpłatnie uzyskać odpis księgi wieczystej. Podtrzymano stanowisko w kwestii zakresu zarządu sprawowanego przez Spółdzielnię zgodnie z art. 27 ust. 2 usm, nie zgadzając się ze stanowiskiem organu, że przepis ten nie ma zastosowania w sprawie podziału nieruchomości w postępowaniu administracyjnym. Dla poparcia stanowiska skarżąca odwołała się do poglądów w zakresie reprezentacji właścicieli lokali w spółdzielniach mieszkaniowych, wyrażonych w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 5.2.2015 r. K 60/13 i w uchwale Sądu Najwyższego z 27.3.2014 r. III CZP 122/13.