Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: Sędzia NSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Infrastruktury i Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2014 r. sygn. akt I SA/Wa 366/14 w sprawie ze skargi R. T. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez gminę własności nieruchomości 1) oddala skargę kasacyjną; 2) zasądza od Ministra Infrastruktury i Budownictwa na rzecz R. T. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt I SA/Wa 366/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi R. T. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013 r.
nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem
1 stycznia 1999 r. przez gminę własności nieruchomości, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2013 r. nr
[...].
Wyrok zapadł w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Wojewoda [...], działając na podstawie art. 73 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 13 października 1998 r. - Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 ze zm.), decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] odmówił stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem
1 stycznia 1999 r. przez Gminę Miasto R. własności części nieruchomości położonej w R. przy ul. [...], w obrębie [...], oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,0209 ha, dla której w Sądzie Rejonowym w R. - V Wydziale Ksiąg Wieczystych prowadzona jest księga wieczysta KW Nr [...].
Wnioskiem z dnia 14 października 2011 r. Prezydent Miasta R. wystąpił o wznowienie, w trybie art. 145 § 1 pkt 1 i 5 k.p.a., postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. wskazując, iż wyszły na jaw nowe okoliczności, które nie były znane w dniu wydania przedmiotowej decyzji organowi wydającemu.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2012 r. Wojewoda [...] wznowił na wniosek Prezydenta Miasta R. postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją z dnia [...] lipca 2011, a następnie, po przeprowadzeniu wznowionego postępowania, decyzją z dnia [...] maja 2013 r. uchylił swoją decyzję z dnia [...] lipca
2011 r. i stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Miasto R. własności części opisanej wyżej nieruchomości.
Od powyższej decyzji z dnia [...] maja 2013 r. odwołanie wniosła R. T., wskazując na przeprowadzenie przez organ wojewódzki postępowania dowodowego w sposób nierzetelny i arbitralny, a także z pominięciem części posiadanych dowodów, co skutkowało wydaniem decyzji sprzecznej z zebranym materiałem dowodowym i naruszającej słuszny interes obywatela, albowiem z dowodów przeprowadzonych w niniejszym postępowaniu i stanu faktycznego opartego na ich podstawie wynikało wprost, iż nie zostały spełnione przesłanki do stwierdzenia nabycia z mocy prawa części nieruchomości stanowiącej własność skarżącej, a w szczególności nie został spełniony warunek władania nieruchomością przez jednostkę samorządu terytorialnego na dzień 31 grudnia 1998 r.
Odwołująca wskazała, iż ul. [...] w latach 90 była drogą gruntową, polną i nieutwardzoną, o szerokości 2 - 2,5 m (znajdowała się wyłącznie na działce należącej do gminy), zaś przedmiotowa działka była w latach 90 zarośnięta, częściowo zadrzewiona (do 2009r.) i nieutwardzona, a tym samym nie była wykorzystywana jako droga. Odwołująca zarzuciła również, iż droga nie była nigdy odśnieżana, modernizowana czy konserwowana w inny sposób, dlatego też do chwili obecnej nie zachowała się dokumentacja potwierdzająca wykonywanie tych czynności. W ocenie odwołującej również budowa wodociągu nie może świadczyć o władaniu przedmiotowym gruntem.