Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie Janina Antosiewicz NSA Izabella Kulig-Maciszewska Protokolant Iwona Sadownik po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 października 2005 r. sygn. akt IV SA/Po 776/04 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Odzieżowego "M." S.A. w [...] na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy w Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie inspekcji pracy oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 18 października 2005r sygn. akt IVSA/Po 776/04 po rozpatrzeniu skargi Przedsiębiorstwa Odzieżowego M. S.A. z siedzibą w [...], uchylił decyzję Okręgowego Inspektora Pracy Poznaniu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazu inspektora pracy.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.
Inspektor Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Poznaniu nakazem z dnia [...] Nr [...] nakazał Przedsiębiorstwu Odzieżowemu M. S.A. w [...] (dalej Spółka M.) wypłacenie uprawnionym pracownikom, wymienionym w załączniku do protokołu kontroli: 1) wyrównania do wynagrodzenia za pracę i pochodnych od stawki świadczeń ze stosunku pracy w okresie od stycznia 2002r do grudnia 2003 r. z tytułu obniżenia norm czasu pracy w łącznej wysokości 46.744,23 zł. (pkt 1 nakazu), 2) wyrównania dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w listopadzie 2003r w łącznej wysokości 8.976,26 zł. (pkt 2 nakazu), 3) dodatkowego wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w okresie od stycznia do 31 października 2003 r. w łącznej wysokości 151.666,34 zł (pkt 3 nakazu), 4) wyrównania minimalnego wynagrodzenia za pracę wykonywaną w marcu oraz od maja do listopada. 2003r. w łącznej wysokości 38.363,56 zł. (pkt 4 nakazu). Decyzja została wydana na podstawie art. 9 pkt 2a w zw. z art. 21 pkt 1 i 21a ust.1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 1981 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2001 r. Nr 124 poz. 1362 ze zmianami) oraz art. art. 86 §1, art. 94 pkt 5 ,art.241 13 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.), art. 5 ustawy z dnia 1 marca 2001 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy (Dz.U. Nr 28 poz. 301), art. 6 ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę (Dz.U. Nr 200 poz. 1679), art. 14 zakładowego układu zbiorowego pracy z dnia 10 lipca 2001r., a ponadto art.108 kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z tym ostatnim przepisem nakazowi w całości nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu decyzji podano między innymi, że w dniach 27 i 29 kwietnia 2004r w czasie kontroli ustalono, iż Spółka M. nie zrealizowała wniosków zawartych w wystąpieniach inspektora pracy skierowanych po poprzedniej kontroli przeprowadzonej w dniach 24 i 25 września, 1 i 2 października oraz 9 i 10 grudnia 2003r. Niewykonanie zobowiązań pracodawcy w stosunku do pracowników w pełni uzasadnia wydanie niniejszego nakazu. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności, gdyż termin wymagalności roszczeń już upłynął, a w interesie społecznym leży, aby należności ze stosunku pracy były wypłacane niezwłocznie, gdyż stanowią często jedyną podstawę utrzymania pracowników.
Po otrzymaniu 6 maja 2004r powyższej decyzji wnioskiem z dnia 12 maja 2004 r. Spółka M. zwróciła się do Okręgowego Inspektora Pracy z prośbą o "prolongatę terminów .... zawartych w punktach 1-4 nakazu oraz w punkcie 2 wystąpienia nr rej. [...]". Spółka wyjaśniła, iż nie jest w stanie wykonać decyzji w trybie natychmiastowym, gdyż nie dysponuje żadnymi środkami finansowymi, które mogłyby być przeznaczone na ten cel. Trudna sytuacja finansowa przedsiębiorstwa spowodowana jest stratą w 2003r i I kwartale 2004 r. oraz narastającymi zobowiązaniami wobec Skarbu Państwa i dostawców. Prognozy dotyczące dalszej działalności Spółki pozwalają założyć, że od lipca 2004r rozpocznie ona sukcesywną spłatę zobowiązań wobec pracowników. Jest to jednak uwarunkowane uzyskaniem kredytu bankowego oraz systematycznym spływem należności od kontrahentów.