Zarówno zasiłek pielęgnacyjny, jak i świadczenie pielęgnacyjne zaliczane są do świadczeń opiekuńczych z tym, że inny jest ich cel.
Zasiłek pielęgnacyjny przyznawany jest w celu częściowego pokrycia wydatków wynikających z konieczności zapewnienia osobie niepełnosprawnej opieki i pomocy innej osoby w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji.
Natomiast świadczenie pielęgnacyjne /odpowiednik poprzedniego zasiłku stałego/ przyznawane jest z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością opieki nad dzieckiem.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Rausz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Leszek Włoskiewicz Sędzia NSA Roman Ciąglewicz Protokolant Edyta Pawlak po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ireny B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 8 listopada 2005 r. sygn. akt II SA/Lu 831/05 w sprawie ze skargi Ireny B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Z. z dnia 29 lipca 2005 r. (...) w przedmiocie wyrównania świadczenia pielęgnacyjnego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. przyznaje od Skarbu Państwa adw. Zbigniewowi P. kwotę 219,60 zł /słownie: dwieście dziewiętnaście złotych 60 groszy/ obejmującą również należy podatek od towarów i usług tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Jak wskazał Sąd w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, decyzją z dnia 29 lipca 2005 r. (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Z., po rozpatrzeniu odwołania Ireny B. od decyzji Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w J. z dnia 15 czerwca 2005 r. w sprawie odmowy wyrównania świadczenia pielęgnacyjnego za okres od 1 maja 2004 r. do 28 lutego 2005 r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ orzekający podał między innymi, że w piśmie złożonym organowi I instancji w dniu 7 kwietnia 2005 r. Irena B. sprecyzowała swoje żądanie wskazując, że wnosi o wyrównanie, jak to określiła, dawnego zasiłku stałego od dnia 6 listopada 2002 r. do 30 kwietnia 2004 r. i świadczenia pielęgnacyjnego od dnia 1 maja 2004 r. w piśmie z 13 czerwca 2005 r. uzupełniła zakres żądania wskazując, że wnioskuje o wyrównanie świadczenia pielęgnacyjnego za okres od 1 maja 2004 r. do 28 lutego 2005 r. oraz wyjaśniła, że w całym okresie, którego dotyczy jej wniosek sprawowała opiekę nad niepełnosprawnym synem Łukaszem.
W prowadzonym postępowaniu odwoławczym Kolegium ustaliło, że w sprawach z zakresu pomocy społecznej, miały miejsce następujące zdarzenia:
decyzją z dnia 20 listopada 2001 r. (...), która stała się ostateczna, przyznano skarżącej zasiłek stały na okres od grudnia 2001 r. do listopada 2002 r., na podstawie zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia syna Łukasza B. ważnego do 5 listopada 2002 r.
decyzją z dnia 3 czerwca 2004 r. przyznano skarżącej zasiłek pielęgnacyjny od dnia 1 maja 2004 r. do 6 listopada 2004 r., a decyzją z dnia 19 listopada 2004 r. to świadczenie na okres od 1 grudnia 2004 r. do 30 kwietnia 2007 r., na podstawie stosownych orzeczeń o niepełnosprawności Łukasza B. wydanych kolejno 15 października 2002 r. oraz 25 października 2004 r., przy czym orzeczenia te nie zawierały wskazania o konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji, decyzją z dnia 30 marca 2005 r. przyznano skarżącej świadczenie pielęgnacyjne na syna Łukasza B., w wysokości 420 zł miesięcznie, na okres od dnia 1 marca 2005 r. do 31 sierpnia 2005 r., po przedłożeniu przez Irenę B. w dniu 29 marca 2005 r. stosownego wniosku o ustalenie prawa do tego świadczenia oraz orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w L. z dnia 21 marca 2005 r., wydanego w związku z wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 października 2004 r., uchylającego wcześniejsze orzeczenie z dnia 23 stycznia 2003 r. (...) i zaliczającego Łukasza B. do osób niepełnosprawnych, wymagających stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji.
W kwestii niepełnosprawności syna Łukasza B. i orzeczeń wydanych w tej sprawie, istotnych dla oceny uprawnień zarówno do zasiłku stałego do dnia 1 maja 2004 r. jak i świadczenia pielęgnacyjnego po dniu 1 maja 2004 r., Kolegium ustaliło, iż w okresie od dnia 6 listopada 2002 r. do dnia 28 lutego 2005 r. skarżąca nie dysponowała orzeczeniem o niepełnosprawności zaliczającym Łukasza B. do osób wymagających stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby, w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji i orzeczenia tej treści w tym czasie nie przedłożyła organowi pierwszej instancji.