Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie: sędzia NSA Rafał Stasikowski (spr.) sędzia del. WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska Protokolant: asystent sędziego Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2019 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w[..] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 listopada 2017 r. sygn. akt II SA/Gl 740/17 w sprawie ze skargi M. K., K. C. i Z.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [..] z dnia [..] maja 2017 r. nr [..] w przedmiocie opłaty adiacenckiej uchyla zaskarżony wyrok w punkcie 2 (drugim).
Wyrokiem z dnia 30 listopada 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 740/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu skargi M. K., K. C. i Z. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [..] maja 2017 r., sygn. akt [..] w przedmiocie opłaty adiacenckiej, w punkcie 1. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Z. z dnia [..] grudnia 2016 r., nr [..] oraz w punkcie 2. umorzył postępowanie administracyjne.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Odrębnymi decyzjami z dnia [..] marca 2016 r. Prezydent Miasta Z. ustalił opłatę adiacencką w wysokości 498,39 zł dla K. i Z. C., współwłaścicieli udziału wynoszącego ½ części w prawie własności oraz dla M. K. współwłaścicielki udziału ½ części w prawie własności nieruchomości położonej w Z., przy ul. E.C., obejmującej działkę nr [..]. W wyniku wniesionych odwołań, rozpatrujące je Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [..] czerwca 2016 r. uchyliło wymienione powyżej decyzje i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że nieprawidłowo ustalono daty istotne dla wyceny. Wątpliwość budzi także opis cen rynkowych nieruchomości. Dodatkowo zwrócono uwagę, że przedmiotowa nieruchomość jest współwłasnością trzech osób fizycznych.
Ponownie rozpatrując sprawę, decyzjami z dnia [..] grudnia 2016 r., nr [.] Prezydent Miasta Z. w związku z uchwałą nr XXVI/386/2000 Rady Miejskiej w Z. z dnia 20 listopada 2000 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej na obszarze Gminy Miejskiej Z., zmienionej uchwałą nr XXXII/412/08 Rady Miejskiej w Z.z dnia 17 listopada 2008 r. oraz uchwałą nr XXV/275/16 Rady Miejskiej Z. z dnia 16 maja 2016 r. ustalił dla K. i Z. C. oraz M. K. opłatę adiacencką w kwocie 498,38 zł w związku ze stworzeniem warunków do podłączenia tej nieruchomości do sieci kanalizacyjnej. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że budowa kanalizacji sanitarnej sfinansowana została ze środków pochodzących z dofinansowania z Funduszu Spójności, udziału własnego [..] Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji sp. z o.o. oraz udziału własnego Miasta Z. Stworzenie warunków do podłączenia nieruchomości do tejże sieci nastąpiło w dniu 20 stycznia 2014 r., tj. w dniu oddania działki do użytkowania zgodnie z przepisami ustawy - Prawo budowlane. W tej dacie obowiązywała stawka procentowa opłaty adiacenckiej na poziomie 25% różnicy wartości między wartością, jaką nieruchomość ma po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością, jaką miała przed ich wybudowaniem, ustaloną przez Radę Miejską w . w uchwale nr XXVI/3/86/2000 z dnia 20 listopada 2000r. W ponownie prowadzonym postępowaniu, rzeczoznawca majątkowy dokonała w dniu 2 września 2016 r. uzupełnienia i poprawy operatu szacunkowego, określającego wartość nieruchomości przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, jak i po ich wybudowaniu. W poprawionym operacie rzeczoznawca uwzględniła wszystkie wskazywane przez organ odwoławczy okoliczności: prawidłowo ustaliła daty istotne dla wyceny, przyjmując stan nieruchomości przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej na dzień poprzedzający oddanie do użytkowania kanalizacji sanitarnej, tj. na dzień 19 stycznia 2014 r., natomiast stan nieruchomości po wybudowaniu tych urządzeń na dzień oddania do użytkowania nowych urządzeń, tj. na dzień 20 stycznia 2014 r. Zgodnie z przygotowaną w sprawie wyceną rzeczoznawcy majątkowego różnica wartości przedmiotowej nieruchomości przed i po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej wynosi 3,987,00 zł, co przy zastosowaniu stawki procentowej opłaty adiacenckiej określonej w uchwale Rady Miejskiej w Z. z dnia 20 listopada 2000 r., obowiązującej w dniu, w którym stworzono warunki do podłączenia nieruchomości do urządzeń infrastruktury technicznej - kanalizacji sanitarnej, dało wysokość opłaty w kwocie 996,75 zł, która dla udziału wynoszącego ½ części w prawie własności przedmiotowej nieruchomości dla K. i Z. C. stanowi kwotę 498,38 zł i dla udziału wynoszącego ½ części w prawie własności dla M. K. także kwotę 498,38 zł. Zdaniem organu, operat szacunkowy stanowiący podstawę powyższego wyliczenia, posiada pełną wartość dowodową, bowiem spełnia wszystkie wymogi formalne i został oparty na prawidłowych danych dotyczących szacowanej nieruchomości.