Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.) Sędziowie NSA Janina Antosiewicz del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant asystent sędziego Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Wa 50/11 w sprawie ze skargi Wyższej Szkoły [...] im. [...] w K. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia uprawnienia do prowadzenia studiów pierwszego stopnia 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, 2. zasądza od Wyższej Szkoły [...] im. [...] w K. na rzecz Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 9 marca 2011r., sygn. akt II SA/Wa 50/11, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wyższej Szkoły [...] im. [...] w K. na decyzję Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia uprawnienia do prowadzenia studiów pierwszego stopnia, uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że decyzja ta nie podlega wykonaniu w całości.
W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną:
Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej, działając na podstawie art. 49 ust. 1 pkt 2 oraz art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. Nr 164, poz. 1365, ze zm., dalej "ustawa"), przedstawiło Ministrowi Nauki i Szkolnictwa Wyższego w uchwale nr [...] z dnia [...] kwietnia 2009 r. opinię wyrażającą negatywną ocenę jakości kształcenia na kierunku informatyka, prowadzonym na Wydziale Nauk Ekonomicznych Wyższej Szkoły [...] im. [...] w K. na poziomie inżynierskich studiów pierwszego stopnia. Uchwała ta dotyczyła minimum kadrowego oraz braku sprzętu komputerowego i oprogramowania. Natomiast pozytywnie odniosła się do wyjaśnień władz Uczelni dotyczących: braku godzin w grupie przedmiotów kierunkowych oraz deficytu treści z grupy przedmiotów humanistycznych i społecznych, systemu punktów ECTS, procedur dyplomowania i organizacji zajęć.
Uczelnia złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Prezydium Państwowej Komisji Akredytacyjnej uchwałą nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. utrzymało w mocy negatywną ocenę jakości kształcenia na kierunku informatyka prowadzonym na Wydziale Nauk Ekonomicznych Wyższej Szkoły [...] im. [...] w K. na poziomie inżynierskich studiów pierwszego stopnia.
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego po analizie przedmiotowych uchwał, decyzją z dnia [...] września 2009 r., nr [...], zawiesił Wydziałowi Nauk Ekonomicznych Wyższej Szkoły [...] im. [...] w K. uprawnienie do prowadzenia inżynierskich studiów pierwszego stopnia na kierunku informatyka do dnia 30 września 2012 r., nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności w kwestii dotyczącej zawieszenia uprawnień i wstrzymania rekrutacji.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że mając na uwadze w szczególności rodzaj i zakres stwierdzonych naruszeń, zawieszenie uprawnienia do prowadzenia kształcenia na ww. kierunku studiów, ze względu na interes studentów oraz niezachowanie odpowiedniej jakości w dwóch aspektach procesu kształcenia przy zakresie tych naruszeń rokującym poprawę, jest łagodniejszym i wystarczającym środkiem nadzoru.
Pismem z dnia [...] października 2009 r. Uczelnia złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, stwierdzając, że mając na względzie interes studentów oraz podjęcie przez Uczelnię działań zmierzających do podniesienia jakości kształcenia, zawieszenie uprawnienia jest łagodniejszym i wystarczającym środkiem nadzoru. Podniósł, że dysponuje uchwałą podtrzymującą ocenę negatywną, dokonaną przez PKA i nie może ingerować w jej meritum.