Skarga kasacyjna na bezczynność Prezydenta O. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka Sędziowie: Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) Sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska Protokolant: st. asystent sędziego Małgorzata Ziniewicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Prezydenta O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 30 stycznia 2015 r. sygn. akt II SAB/Ol 171/14 w sprawie ze skargi M. H. na bezczynność Prezydenta O. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt 1, 2. zobowiązuje Prezydenta O. do rozpoznania wniosków skarżącej M. H. o udostępnienie informacji publicznej z dnia [...] grudnia 2013 r., z dnia [...] stycznia 2014 r., z dnia [...] stycznia 2014 r., z dnia [...] stycznia 2014 r., z dnia [...] stycznia 2014 r. oraz wniosku z dnia [...] grudnia 2013 r. w zakresie pytania: ile kosztowały zamówione do tej pory przez MPEC analizy, ekspertyzy i opracowania różnego typu? oraz w zakresie żądania udostępnienia kopii dokumentu "Opracowanie raportów" - w terminie 1 miesiąca, 3. odstępuje od obciążenia M. H. kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz Prezydenta O.

Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta
Uzasadnienie strona 1/9

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt II SAB/Ol 171/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. H. na bezczynność Prezydenta O. w udzieleniu informacji publicznej, zobowiązał Prezydenta O. do rozpoznania wniosków skarżącej o udostępnienie informacji publicznej z dnia 20 grudnia 2013 r., 13 stycznia 2014 r., 13 stycznia 2014 r., 23 stycznia 2014 r., 24 stycznia 2014 r. oraz z dnia 5 grudnia 2013r. w zakresie pytań: "Chciałabym w związku z tym zapytać Pana Prezydenta ile kosztowały zamówione do tej pory przez MPEC analizy, ekspertyzy i opracowania różnego typu?", "W związku z odmową uzupełnienia dokumentu "Opracowanie raportów" przez WMARR byłabym zobowiązana gdyby Pan Prezydent lub Pan K. N., prezes spółki MPEC w O., zechcieli udostępnić mi kopię egzemplarza będącego z pewnością w posiadaniu spółki MPEC w O.". Sąd oddalił skargę w pozostałym zakresie oraz orzekł, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.

Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

M. H., przewodnicząca sekcji [...] Stowarzyszenia [...] pismem z dnia 5 grudnia 2013 r. zwróciła się do Prezydenta O. o odpowiedź na 18 pytań z zakresu informacji publicznej. Prezydent O. udzielił odpowiedzi na 16 pytań, natomiast co do dwóch pozostałych stwierdził, że należy je zakwalifikować jako wniosek o udostępnienie informacji publicznej w celu ponownego wykorzystywania i dlatego nie można tych informacji udzielić w trybie zwykłym. M. H. zwróciła się do Prezydenta O. o udzielenie informacji publicznej ponownie pismami z dnia 20 grudnia 2013 r. oraz z 13 stycznia 2014 r. Prezydent O., uznając, że wnioskodawczyni występuje jako reprezentant Stowarzyszenia [...], wezwał Stowarzyszenie do uzupełnienia braków formalnych wniosków poprzez przedłożenie odpowiednio wypełnionego wniosku wraz ze stosownym pełnomocnictwem dla M. H. do występowania w imieniu Stowarzyszenia. Dodatkowo w piśmie z dnia 27 stycznia 2014 r. wskazał, że z uwagi na fakt, iż pisma Stowarzyszenia publikowane na portalu debata.o[...].pl, zawierają wcześniej uzyskane informacje publiczne, a ponadto ich treść jest przekazywana do radnych Miasta O., a także do Gazety O., Gazety Wyborczej O., Expressu O., TVP O. oraz Radia O., zastosowanie znajdują przepisy rozdziału 2a ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2014, poz. 782., dalej: u.d.i.p.), a więc wnioski Stowarzyszenia o udostępnienie informacji publicznej w celu ponownego wykorzystywania, powinny być składane na odpowiednim formularzu pod rygorem pozostawienia ich bez rozpoznania. Następnie pismami z dnia 13 stycznia 2014 r., 23 stycznia 2014 r. oraz z 24 stycznia 2014 r. M. H. zwróciła się do Prezydenta O. o udostępnienie kolejnych informacji. Pomimo, że przy oznaczeniu wnioskodawcy, nie podano nazwy rzeczonego Stowarzyszenia, a jedynie imię i nazwisko M. H., organ podtrzymał swoje stanowisko, zgodnie z którym do wnioskowanych informacji zastosowanie mają przepisy dotyczące udostępniania informacji publicznej do ponownego wykorzystywania. W związku z tym nie można ich udzielić w trybie zwykłym.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
648 Sprawy z zakresu informacji publicznej i prawa prasowego
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezydent Miasta