Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.) Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia WSA del. Jacek Fronczyk Protokolant Agnieszka Gugała-Szczerbicka po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Państwowego "P. L." w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1680/08 w sprawie ze skarg Z. W. i K. N. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargi, 2. zasądza od Z. W. i K. N. solidarnie na rzecz Przedsiębiorstwa Państwowego "P. L." w W. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1680/08, uchylił zaskarżoną decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] października 2008 r., nr [...]oraz decyzję Wojewody M. z dnia [...] maja 2008 r., nr [...], w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji wywłaszczeniowej.
Powyższe rozstrzygnięcie Sąd ten poprzedził następującymi ustaleniami faktycznymi i oceną prawną:
Naczelnik Dzielnicy W. decyzją z dnia [...] sierpnia 1983 r. orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości o powierzchni 2 ha 8134 m2 położonej w W. przy ul. W., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka ewid. Nr [...] z obrębu [...]oraz o przyznaniu z tego tytułu odszkodowania spadkobiercom F.G. - byłej właścicielki nieruchomości.
Wnioskiem z dnia 21 grudnia 2005 r. Z. W. - jeden ze spadkobierców F. G., wystąpił o stwierdzenie nieważności powołanej decyzji wywłaszczeniowej.
Wojewoda M. decyzją z dnia [...] maja 2008 r. odmówił stwierdzenia nieważności decyzji.
Minister Infrastruktury, po rozpatrzeniu odwołań Z. W. i K. N. decyzją z dnia [...] października 2008 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Wojewody M. W uzasadnieniu decyzji Minister wskazał, że wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości dokonano na podstawie przepisów art. 1, 2, 3, 7, 8, 12, 23, 55 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.; dalej ustawa wywłaszczeniowa z 1958 r.), na cele rozbudowy lotniska komunikacyjnego O. zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej Nr [...]z dnia [...] września 1978 r. wydaną przez Wydział Urbanistyki i Architektury Urzędu M. W. Wywłaszczona działka znajduje się na terenie strefy bezpośredniego zagrożenia hałasem od pracy lotniska O., która to strefa została ustalona decyzją lokalizacyjną Nr [...]z dnia [...] września 1978 r. wydaną dla Zarządu Ruchu Lotniczego i Lotnisk Komunikacyjnych w W., w oparciu o porozumienie pomiędzy Prezydentem m.st. W. a Ministrem Komunikacji z dnia [...] lipca 1976 r. W decyzji lokalizacyjnej określając cel wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości, jakim było wydłużenie pasa startowego Lotniska O., potraktowano obszar strefy zagrożenia służący realizacji pracy lotniska jako integralną część lotniska. Tym samym wypełniono przesłanki przewidziane w treści art. 3 ust. 1 ustawy wywłaszczeniowej.
Wytyczne urbanizacyjne stanowiące załącznik do ww. decyzji lokalizacyjnej, określały urządzenie strefy ochronnej poprzez wykup lub wywłaszczenie objętych nią nieruchomości, zlikwidowanie istniejącej zabudowy mieszkaniowej, innej zabudowy oraz przeznaczenie gruntów w obrębie strefy pod uprawy rolne. Z akt postępowania wynika, że teren strefy bezpośredniego zagrożenia hałasem pracy lotniska został urządzony i nadal spełnia tę funkcję. Nie można zatem zdaniem Ministra uznać, że przedmiotowa nieruchomość nie była niezbędna na cel wywłaszczenia, nie została więc naruszona przesłanka wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości na cele użyteczności publicznej wskazana w treści art. 3 ustawy z dnia 12 marca 1958 r.