Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia NSA Wojciech Jakimowicz (spr.) sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Mazur po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M.F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2014 r. sygn. akt II SA/Wa 1722/14 w sprawie ze skargi M.F. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [..] lipca 2014 r. nr [..] w przedmiocie odmowy dostępu do informacji publicznej 1) oddala skargę kasacyjną; 2) oddala wniosek Komisji Nadzoru Finansowego o zasądzenie od M.F. zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt: II SA/Wa 1722/14 oddalił skargę M.F. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [..] lipca 2014 r., znak: [..] w przedmiocie odmowy dostępu do informacji publicznej.
Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Pismem z dnia 4 listopada 2013 r. M.F. zwrócił się do Komisji Nadzoru Finansowego o udzielenie wyjaśnień dotyczących wykładni prawa oraz o udostępnienie informacji publicznej co do stanowiska zajmowanego przez Komisję w analogicznych sprawach w związku z planowanym przez niego przedsięwzięciem utworzenia spółki prawa handlowego (sp. z o.o.) zajmującej się powiernictwem inwestycyjnym. W piśmie tym M.F. zawarł wniosek o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej stanowiska zajmowanego w ostatnich pięciu latach przez Komisję Nadzoru Finansowego (jak również Urząd Komisji Nadzoru Finansowego) w analogicznych sprawach, wnosząc o doręczenie, po uprzedniej anonimizacji, rozstrzygnięć (w szczególności decyzji) oraz innych pisemnych stanowisk (wystąpień) Komisji Nadzoru Finansowego (jak również Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego) w analogicznych sprawach.
W piśmie z dnia 8 stycznia 2014 r. Komisja Nadzoru Finansowego wezwała wnioskodawcę do wykazania w terminie 14 dni, że skierowane do niego żądanie udostępnienia informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, gdyż wnioskowane informacje spełniają kryterium informacji publicznej przetworzonej.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie M.F. w piśmie z dnia 24 stycznia 2014 r. nie zgodził się z oceną Komisji, że wniosek dotyczy informacji publicznej przetworzonej. Wskazał, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się powszechnie, że informacja publiczna przetworzona to informacja, która nie istnieje w chwili złożenia wniosku i jest jakościowo nową informacją. Ponadto tzw. anonimizacja istniejących dokumentów (w tym również rozstrzygnięć), nie stanowi przetworzenia informacji publicznej. Czynności konieczne do wykonania jego wniosku w zasadzie ograniczają się do skopiowania i przekazania istniejących dokumentów, a zatem nie mogą być klasyfikowane jako "przetworzenie" informacji publicznej. Wnioskodawca stwierdził również, że uzyskanie wnioskowanej informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Przepisy Konstytucji RP (art. 2, art. 22), jak również Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o swobodzie działalności gospodarczej gwarantują bowiem obywatelom swobodę działalności gospodarczej oraz działanie organów administracji publicznej w sposób przewidywalny i budzący zaufanie do organów władzy publicznej. Jego zdaniem w interesie publicznym leży jak najszerszy dostęp do rozstrzygnięć organów administracji publicznej, w szczególności kiedy dotyczą one ograniczenia swobody działalności gospodarczej, dodatkowo sankcjonowanego bardzo wysokimi karami administracyjnymi, a nawet odpowiedzialnością karną. W interesie publicznym leży ponadto, aby przedsiębiorcy mogli przewidywać, czy dopuszczalne jest podjęcie przez nich określonej działalności gospodarczej i aby ich ocena miała poparcie w stanowiskach (wykładni prawa) właściwych organów.