Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łukaszewska - Macioch Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Borowiec (spr.) sędzia del. NSA Roman Ciąglewicz Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 708/09 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 25 lutego 2010 r. sygn. akt II SA/Wr 708/09 po rozpoznaniu sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego we W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] sierpnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej uchylił zaskarżoną decyzję oraz stwierdził, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.
Wyrok został wydany w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
Wójt Gminy M. decyzją z dnia 2 czerwca 2009r. Nr 48/2009 działając na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz.U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) oraz art. 104 § 1 K.p.a. ustalił dla E.L. opłatę adiacencką w wysokości 3069 zł (słownie trzy tysiące sześćdziesiąt dziewięć złotych) z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w Księginicach o powierzchni 0,1505 ha stanowiącej działki nr [...] obręb K. w wyniku podziału działki nr [...] zatwierdzonego decyzją Wójta Gminy M. z dnia [...] maja 2007 r. nr [...]. W osnowie decyzji określił również termin i sposób uiszczenia ustalonej opłaty.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił m.in., że wartość rynkowa nieruchomości gruntowej przed podziałem i po dokonaniu podziału została określona na podstawie operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego na zlecenie organu, wycena nieruchomości została dokonana przy zastosowaniu podejścia porównawczego - metody porównywania parami, polegającej na porównywaniu gruntów wycenionych z gruntami podobnymi, których ceny rynkowe i atrybuty są znane, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 21 września 2004r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 107 poz. 2109 z późn. zm.). Wójt Gminy M. podał, że wzrost wartości przedmiotowej nieruchomości w wyniku jej podziału określony został przez rzeczoznawcę majątkowego na kwotę 10230 zł, a wysokość opłaty adiacenckej została ustalona poprzez zastosowanie 30% stawki przyjętej w uchwale Nr [...] Rady Gminy M. z dnia [...] listopada 2005r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej (Dz.Urz. Woj. Dol. Nr 241, poz. 3769).
Odwołanie od powyższej decyzji złożył E.L., który wnosząc o jej uchylenie w całości i przekazanie sprawy Wójtowi Gminy M. do ponownego rozpatrzenia zarzucił naruszenie art. 98 a ust. 1 i art. 153 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz art. 7 i art. 77 K.p.a. Poza tym, zakwestionował rzetelność i prawidłowość sporządzonego w tej sprawie operatu szacunkowego, gdyż w jego ocenie rzeczoznawca majątkowy w sposób niewłaściwy dokonał doboru do porównania nieruchomości, które nie posiadają cech podobnych oraz nie uwzględnił sytuacji popytu na rynku nieruchomości w chwili obecnej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., po rozpatrzeniu odwołania, decyzją z dnia [...] sierpnia 2009r. Nr [...] uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie pierwszej instancji.