Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Joanna Banasiewicz (spr.), Sędzia NSA Monika Nowicka, Sędzia del. NSA Jerzy Krupiński, Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Krakowiecka, po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 lutego 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 439/09 w sprawie ze skargi E. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od E. C. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. kwotę 120 /sto dwadzieścia/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 lutego 2010 r. sygn. akt III SA/Kr 439/09 oddalił skargę E. C. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
Powyższe rozstrzygnięcie Sąd ten poprzedził następującymi ustaleniami faktycznymi i oceną prawną:
Minister Finansów pismem z dnia [...] listopada 2006 r. [...] odwołał E.C. Nadkomisarza celnego Izby Celnej w K. ze stanowiska Dyrektora Izby Celnej w K. z dniem 21 listopada 2006 r. na podstawie art. 17 ust. 10 w związku z art. 25 ust. 5 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej.
Pismem z dnia [...] listopada 2006 r. [...]zatytułowanym "ZMIANA DO AKTU MIANOWANIA" skierowanym do E.C. Nadkomisarza celnego Izby Celnej w K. stwierdzono, że: "- z dniem 22 listopada 2006 r. ustalam Panu stanowisko służbowe Radca prawny w Izbie Celnej w K.: - stopień służbowy pozostawiam bez zmian."
Jednocześnie z dniem 22 listopada 2006 r.: ustalono uposażenie miesięczne: uposażenie zasadnicze wg "04" grupy zaszeregowania w kwocie 4 478,80 zł przy mnożniku kwoty bazowej wynoszącym 2,494, dodatek za stopień służbowy w kwocie 838,64 zł przy mnożniku kwoty bazowej wynoszącym 0,467, dodatek za wieloletnią służbę wg obowiązujących zasad.
Jako podstawę prawną wskazano: art. 50 oraz art. 53 ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz.U. z 2004 r. Nr 156, poz. 1641 ze zm.), rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 30 marca 2000 r. w sprawie stanowisk służbowych funkcjonariuszy celnych oraz szczegółowego trybu nadawania im stopni (Dz.U. Nr 25, poz. 301 ze zm.), rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 21 kwietnia 2000 r. w sprawie stawek uposażenia zasadniczego w Służbie Celnej, wysokości oraz szczegółowych zasad przyznawania i wypłacania dodatków do uposażenia zasadniczego (Dz.U. Nr 36, poz. 408 ze zm.).
W piśmie tym zostało zawarte pouczenie, że spory o roszczenia ze stosunku służbowego funkcjonariuszy celnych rozpatruje sąd właściwy z zakresu prawa pracy. Roszczenie z tytułu prawa do uposażenia i innych świadczeń oraz należności pieniężnych ulegają przedawnieniu w terminie 3 lat od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Pismo to zostało podpisane przez p.o. Dyrektora Izby Celnej w K. R. J.
E.C. złożył do Dyrektora Izby Celnej w K. wniosek z dnia 16 września 2008 r. o wszczęcie postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. nr [...]z dnia [...] listopada 2006 r. podnosząc, że z pisma z dnia 22 listopada 2006 r., wynikała zmiana stosunku służbowego łączącego skarżącego z administracją celną. Zmiana stosunku służbowego, jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych mieści się w pojęciu decyzji administracyjnej. Otrzymane pismo winno być decyzja administracyjną. Zostało ono wydane z naruszeniem przepisów o właściwości, rażąco narusza art. 107 § 3 k.p.a., a w części ustalającej uposażenie miesięczne dotyczy sprawy już poprzednio rozstrzygniętej inną decyzją ostateczną. Winna, zatem być stwierdzona jej nieważność zgodnie z art. 156 § 1 pkt 1, pkt 2 i pkt 3 k.p.a. Z uwagi jednak na fakt, że zaskarżona decyzja wywołała nieodwracalne skutki prawne zgodnie z art. 158 § 2 k.p.a. skarżący wniósł o stwierdzenie wydania decyzji z naruszeniem prawa.