Skarga kasacyjna na decyzję SKO w Katowicach w przedmiocie dodatku mieszkaniowego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący NSA: Małgorzata Stahl (spr.) Sędziowie NSA: Barbara Adamiak Andrzej Jurkiewicz Protokolant Joanna Szcześniak po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 czerwca 2005 r. sygn. akt 4 II SA/Ka 2651/03 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego oddala skargę kasacyjną

Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Dodatki mieszkaniowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/2

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 15 czerwca 2005 r. (4 II SA/Ka 2651/03) po rozpoznaniu sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] nr [...].

W uzasadnieniu wyroku wyjaśniono, że decyzją z dnia [...] organ I instancji odmówił M. S., na podstawie art..7 ust.3 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz.734) przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu tej decyzji wyjaśniono, że rodzina M. S. spełnia kryteria dochodowe do uzyskania dodatku, ale zdaniem organu administracji, wystąpiła rażąca dysproporcja pomiędzy stanem majątkowym strony a osiąganymi dochodami. Wykazane dochody są nieadekwatne do poniesionych wydatków i standardu życia rodziny. W odwołaniu od tej decyzji M. S. zarzucił nierzetelność dokumentacji sytuacji finansowej jego rodziny, wyjaśnił, że dochód rodziny w badanym okresie wyniósł tylko 1715,29 zł, samochód ma 16 lat a chata góralska, odziedziczona po rodzicach, jest współwłasnością jego i brata, który ponosi koszty jej utrzymania.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję I instancji. podtrzymując pogląd o rażącej dysproporcji pomiędzy wykazanymi dochodami a sytuacja finansową rodziny, podniesiono także że posiadanie starego samochodu też łączy się z kosztami związanymi z eksploatacją,, naprawami i ubezpieczeniem.

M. S. zaskarżył tę decyzję do sądu, zarzucił że nie został zapoznany przed wydaniem decyzji ze zgromadzoną dokumentacją, wyjaśnił że to co posiada to dorobek 21 lat pracy jego i żony.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosiło o oddalenie skargi.

Uzasadniając uchylenie zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podzielił stanowiska organów o występowaniu rażącej dysproporcji pomiędzy zadeklarowanymi dochodami rodziny M. S. a jej rzeczywistą sytuacją majątkową. a tym samym brak było podstaw do odmowy przyznania dodatku. Rodzina M. S. spełniała ustawowe kryterium dochodowe i powierzchniowe do uzyskania dodatku mieszkaniowego. Rażąca dysproporcja musi być bardzo znaczna oraz oczywista w odbiorze i postrzeganiu,, może zatem dotyczyć takich osób które deklarują niskie dochody a faktycznie dysponują dochodami uzyskanymi z nieujawnionych źródeł.., czyli osiąganych nielegalnie. Sąd powołał się na wymogi z art. 7, 8, 9, 75, 77 § 1 k.p.a. i wynikający z nich obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Powołane przepisy zostały naruszone w stopniu który miał wpływ na wynik sprawy. Organy nie wyjaśniły kiedy zakupiono podstawowe sprzęty wyposażenia, jaka jest ich przypuszczalna wartość. Z akt nie wynika by organy ustaliły wartość i wysokość wydatków na utrzymanie samochodu i chaty góralskiej przez skarżącego. Brak dowodów na żądanie jakichkolwiek dokumentów, ponadto skarżący nabył samochód w okresie pracy, co jednoznacznie wskazuje na brak innych dochodów niż zadeklarowane przez skarżącego. M. S. wyjaśniał, że to co posiada jest wynikiem 21 lat pracy, ale organ nie ustosunkował się do tych stwierdzeń i nie zajął się kwestia czy od tej pory stan majątkowy skarżącego uległ tak znacznej poprawie, że uzasadniałoby to zastosowanie art.7 ust.3 pow. ustawy. Pojęcia "rażąca dysproporcja" nie można interpretować rozszerzająco. W każdym wypadku zastosowanie tego artykułu musi być poprzedzone dokładnymi ustaleniami a nie opierać się na subiektywnych ocenach czy wrażeniach pracownika organu administracji. Takich ustaleń powinny organy administracji dokonać samodzielnie za pomocą środków dowodowych przewidzianych w k.p.a. Decyzja organu I instancji naruszała także art. 107 §.3 k.p.a. bo z jej uzasadnienia nie wynika dlaczego przyjęto wystąpienie przesłanki z art.7 ust.3 ustawy o dodatkach mieszkaniowych.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6210 Dodatek mieszkaniowy
Inne orzeczenia z hasłem:
Dodatki mieszkaniowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze