Skarga kasacyjna na decyzję SKO w N. S. w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk (spr.) sędzia NSA Mirosław Wincenciak Protokolant starszy asystent sędziego Joanna Ukalska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 lutego 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1461/16 w sprawie ze skargi Z.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony wyrok w pkt II; 2. oddala skargę kasacyjną w pozostałej części.

Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 2 lutego 2017 roku sygn. akt II SA/Kr 1461/16 wydanym w sprawie ze skargi Z. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. z dnia [...] października 2016 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a ponadto na podstawie art. 200 tej ustawy zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. S. na rzecz skarżącej kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 roku znak: [...] na podstawie art. 16 w zw. z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 2058 ze zm., dalej: u.d.i.p.) Burmistrz R.-Z. odmówił Z. N. udostępnienia informacji publicznej w postaci kopii wszystkich umów zawartych w okresie dnia 15 marca 2014 roku do dnia wydania decyzji pomiędzy Gminą R. Z. a Kancelarią Radcy Prawnego P. K. Powołano się na konieczność ochrony tajemnicy przedsiębiorcy.

Po rozpoznaniu odwołania Z. N., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. S. decyzją z dnia [...] października 2016 roku na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 127 § 2 w związku z art. 17 pkt 1 k.p.a. oraz art. 1, art. 2, art. 3 ust. 1 pkt 1, art. 4 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 5 ust. 2, art. 10 ust. 1 i art. 16 u.d.i.p. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i umorzyło postępowanie pierwszoinstancyjne w sprawie odmowy żądanej informacji publicznej. W uzasadnieniu organ wskazał, że udostępnienie żądanej we wniosku informacji publicznej nie podlega ograniczeniu ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy, ponieważ ograniczenie to nie dotyczy informacji o osobach mających związek z pełnieniem funkcji publicznej, a taką osobą jest radca prawny wykonujący zawód w ramach umów zawartych z jednostką samorządu terytorialnego. Ponadto organ wyjaśnił, że umorzenie postępowania w sprawie wynika z faktu, iż brak jest podstaw prawnych do przekazania sprawy do ponownego rozpoznania lub wydania decyzji reformatoryjnej.

W skardze skierowanej do Sądu Wojewódzkiego Z. N., wskazała, że w pełni aprobuje stanowisko organu odwoławczego wyrażone w zaskarżonej decyzji, jednak ma obawy, czy treść decyzji pozostaje jasna i zrozumiała dla Burmistrza R. - Z. jako dysponenta informacji publicznej.

W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. S. podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.

Powołanym na wstępie wyrokiem Sąd I instancji uznał, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 2 i § 2 k.p.a. w związku z art. 105 § 1 tego kodeksu. Wskazano, że art. 138 k.p.a. nie przewiduje w ogóle możliwości uchylenia decyzji pierwszoinstancyjnej i umorzenia postępowania "w części", nie ma natomiast żadnych przeszkód, aby w okolicznościach niniejszej sprawy organ odwoławczy zastosował regulację przepisu art. 138 § 2 k.p.a., co będzie powodowało konieczność ponownego rozpoznania wniosku, w tym także stworzy możliwość zakończenia postępowania w drodze czynności materialno-technicznej i udostępnienia żądanej informacji. Jednocześnie organ I instancji będzie związany oceną prawną organu odwoławczego co do niezgodności z prawem wcześniejszej decyzji wydanej na podstawie art. 16 u.d.i.p.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6480
Inne orzeczenia z hasłem:
Dostęp do informacji publicznej
Administracyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze