Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, Sędziowie NSA Zdzisław Kostka (spr.), Małgorzata Stahl, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2005 r. sygn. akt II SA/Wa 522/05 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uposażenia oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 czerwca 2005 r. oddalił skargę J. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...]. Z przedstawionego w uzasadnieniu wyroku stanu sprawy wynika, że skarżący J. K. decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] został z dniem [...] zwolniony ze stanowiska Szefa Wydziału Szkolenia Bojowego i Specjalistycznego Oddziału Szkolenia Sztabu JW [...], zaszeregowanego do stopnia etatowego podpułkownika z grupą uposażenia U-12, i przeniesiony do dyspozycji Szefa JW [...]. Następnie decyzją tego samego organu z dnia [...] skarżący został wyznaczony na stanowisko starszego oficera Wydziału Planowania i Analiz Ochronnych w Oddziale I Sztabu JW [...], zaszeregowanego do stopnia etatowego podpułkownika z grupą uposażenia U-13. Skarżący złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] na skutek czego Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji decyzją z dnia [...] utrzymywał w mocy swą poprzednią decyzję, stwierdzając w uzasadnieniu, że "ewentualne zachowanie grupy uposażenia może nastąpić w trybie indywidualnego wystąpienia żołnierza zawodowego na podstawie określonych przepisów".
W dniu 19 kwietnia 2000 r. skarżący skierował do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wniosek o ustalenie grupy uposażenia U-12 i wypłatę uposażenia według tej grupy za okres od [...] do dnia zapłaty z ustawowymi odsetkami za okres zwłoki. Następnie wniósł skargę na bezczynność tego organu. Rozpoznając skargę na bezczynność Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 4 września 2001 r. w sprawie II SAB 7/01 skargę oddalił wskazując, iż organem właściwym w tej sprawie jest dyrektor departamentu właściwy w sprawach kadr.
W dniu 19 września 2001 r. skarżący wystąpił do Dyrektora Biura Kadr, Szkolenia i Rozwoju Zawodowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji z wnioskiem o ustalenie grupy uposażenia U-12 i wypłatę uposażenia według tej grupy za okres od [...] do dnia wypłaty, wraz z ustawowymi odsetkami za okres zwłoki. W uzasadnieniu wniosku podniósł m.in., iż wbrew przepisom ustawy o służbie wojskowej żołnierzy zawodowych, został wyznaczony na stanowisko o niższej grupie uposażenia. Obniżone uposażenie pobiera od [...] i fakt ten pozostaje w sprzeczności z art. 13 ustawy o uposażeniu żołnierzy, który stanowi, że żołnierz zawodowy wyznaczony na stanowisko służbowe zaszeregowane do niższej grupy uposażenia zachowuje stawkę dotychczasową. Ponadto zdaniem skarżącego, spełniał on przesłanki, o których mowa w przepisach wykonawczych do tej ustawy, które stanowią, że w związku z wprowadzeniem nowego etatu lub zmian do etatu jednostki wojskowej, organ uprawniony może zachować wyższą grupę uposażenia, jeżeli nie jest ona wyższa od grupy uposażenia otrzymywanej przez bezpośredniego przełożonego.
Decyzją z dnia [...] Dyrektor Biura Kadr, Szkolenia i Rozwoju Zawodowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji odmówił skarżącemu zachowania grupy uposażenia U-12. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...]. Rozpoznając skargę skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 27 września 2002 r. w sprawie II SA 72/02 uchylił te decyzje i wskazał w uzasadnieniu, że wniosek z dnia 19 września 2001 r. dotyczy zachowania żołnierzowi wyznaczonemu na stanowisko służbowe zaszeregowane do niższej grupy uposażenia stawki dotychczasowej do czasu uzyskania wyższej stawki uposażenia według stanowiska służbowego.